Дело № 2-221/2025

УИД 42RS0003-01-2024-001905-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

с участием помощника прокурора г. Березовский Белицкой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Жирновского района Волгоградской области обратился в суд в иском в интересах ФИО2, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 385000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56843,83 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Требования обоснованны тем, что прокуратурой 

<

адрес> в ходе надзорной деятельности установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником службы безопасности Центрального банка РФ, путем обмана, под предлогом аннулирования заявок на получение кредита, пыталось завладеть денежными средствами 647 815 рублей 54 копейки, принадлежащими ФИО2, однако довести преступные действия до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам.

По данному факту СО Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, последний признан потерпевшим и допрошен.

Согласно полученной в ходе расследования по уголовному делу от ПАО «Сбербанк России» информации ФИО2 переведены ФИО1 денежные средства в сумме 385000 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №; открытую в ПАО «Росбанк» на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 385 000 рублей копейки.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 385 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 202,94 руб. (расчет произведен посредством калькулятора Консультант Плюс «Расчет процентов по статье 395 ГК РФ» по следующей формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, рублей

ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2024

192

16

366

32 314,75

ДД.ММ.ГГГГ-15.09.2024

49

18

366

9 277,87

ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2024

42

19

366

8 394, 26

ДД.ММ.ГГГГ-27.11.2024

31

21

366

6 847,95

ИТОГО:

314

56 834,83 руб.

Условиями банковского обслуживания физических лиц Банка предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. 

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено обращением потерпевшего, согласно которому ФИО2 ввиду пожилого возраста и отсутствия юридических знаний, самостоятельно обратиться в Березовский городской суд 

<

адрес> с указанным заявлением не может.

Представитель истца помощник прокурора 

<

адрес>ёзовского ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Росбанк передал в пользование неизвестным лицам. О том, что данная карта использовалась для совершения преступления, ему стало известно от сотрудников полиции в начале 2024 года. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем мошенничества у ФИО2, последний признан по делу потерпевшим.

В ходе расследования установлено, что в период времени с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником службы безопасности Центрального банка РФ, путем обмана, под предлогом аннулирования заявок на получение кредита, пыталось завладеть денежными средствами 647 815 рублей 54 копейки, принадлежащими ФИО2, однако довести преступные действия до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 по указанию неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своего банковского счета № на банковскую карту № на имя ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 385000 рублей платежами в размере 360000 рублей, 20000 рублей, 5000 рублей через банкомат АТМ 60003315.

Из информации, предоставленной ПАО «Росбанк», держателем банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Перечисление денежных сумм истцом на счет ответчика подтверждается выписками по банковским счетам, ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что денежные средства были зачислены ФИО2 на счет ответчика в отсутствие каких-либо законных оснований, обязательственных или договорных отношений. 

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств.

Суд полагает, что ответчик приобрел указанные денежные средства в результате своего недобросовестного поседения. Каких-либо правовых оснований для поступления денежных средств истца на счет ответчика не имелось.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В нарушение указанных положений Закона ответчик добровольно передал свою банковскую карту неустановленному лицу, предоставив возможность распоряжаться его банковским счетом.

Поскольку денежные средства были перечислены на карту, оформленную на ответчика, в силу действующего законодательства он, как владелец карты, несет персональную ответственность по операциям с данной картой.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также наличие у сторон каких-либо обязательственных или договорных отношений или обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах дела не имеется.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании ст.1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество, в связи с чем исковые требования прокурора в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика полученной им денежной суммы в размере 385 000 рублей в качестве неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также получение ответчиком данных денежных средств, наличие у сторон каких-либо обязательственных или договорных отношений, наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за счет ФИО2, неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, на основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56834,83 руб. суд считает верным, поскольку он является арифметически правильным, произведен из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком не оспаривается.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 84892,50 руб., из расчета: 385000руб. х 21% х 105дн. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 141 727 рублей 33 копейки.

Также суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем принятия решения судом, - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенных имущественных прав ФИО2, который находится в пожилом возрасте и затруднительном материальном положении, не имеет возможности оплатить квалифицированную юридическую помощь, не обладает специальными познаниями в области права, не может сам обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15534 рублей 55 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 727 рублей 33 копейки (сто сорок одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 33 (тридцать три) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15534 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд. 

Председательствующий: И.Ю. Воробьева