К делу № 2-360/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000094-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 26 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Жалыбина С.В., 

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности ФИО2,

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 5, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возмещении морального и материального вреда связанного с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 5 Истец о возмещении морального и материального вреда связанного с нарушением прав потребителей, в котором просила суд взыскать в пользу ФИО1, с АО «Газпром газораспределение Краснодар» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать в пользу, ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Краснодар» сумму понесенных убытков в размере уплаты налога за 4-й квартал 2021 года и 1-й квартал 2022 года (10 843 + 10 804)= 21647 рублей, уплаты налога за землю (коммерция) - 6 298 рублей, уплаты налога на здание ( коммерция) - 15 373 рубля, расходов на вынужденное (по необоснованному требованию ответчика) приобретение газового прибора учета модели «Смарт» стоимостью 21028 рублей, расходов на оплату вынужденного (отопление) потребления (ввиду отсутствия поставки газа за спорный период сентябрь 2021 года - март 2022 года) - 29 431 рубль, расходов понесенных по уплате процентов в рамках потребительского кредита, вынужденно полученного по вине ответчика, ввиду отсутствия предпринимательской деятельности (дохода) в период с января 2022 года по октябрь 2022 года, в сумме 39 915 рублей, упущенная выгода за период с 01.10.2021 года по 17.03.2022 года в размере 263 422 рублей (из расчета: аналогичный период 2020 год по 2021 год данные по онлайн-кассе); обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» предоставить суду доказательства обуславливающие обоснованность длительности сроков исполнения в рамках договора от 06.05.2019 г. между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» № ТФ 5.2-62/18-574/19 

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 06.05.2019 года между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» был заключён договор № ТФ 5.2-62/18-574/19 оказания услуг контроля за строительством или реконструкцией сетей газопотребления, в лице директора филиала № 5 

<

данные изъяты> согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по «Замене газоиспользующего оборудования в магазине для продажи продовольственных товаров по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. 

<

адрес> Согласно п.4 данного договора, договор действует до момента окончания строительно-монтажных работ. Однако, за пределами разумных сроков, после многократных обращений в различные инстанции, в январе-феврале 2022 года (свыше 2-х лет 8 месяцев), услуги были оказаны, газовый котёл заменён. При этом, из ответа организации о причинах и обоснованности срока замены котла, было указано, что со стороны ФИО1 не выполнялись условия договора, в том числе в обеспечении доступа на объект сотрудников службы, что не соответствует действительности. ФИО1 произвела оплату услуг и оборудования, и обеспечила доступ на объект. При этом, сотрудники газовой службы со своей стороны длительно уклонялись от фактического выполнения технических работ. Учитывая, что замена газового оборудования осуществляется исключительно специализированной службой, истец была вынуждена подчиняться указаниям сотрудников газовой службы. Длительность работ - замена газового котла- 2 года 8 месяцев - ни чем не обусловлена, не подтверждена, не регламентирована, не обоснована. Причины длительности надуманы и не являются правдой. Учитывая, что только АО «Газпром газораспределение Краснодар» имеет право на замену газового оборудования, являясь монополистами в данной сфере, осознавая что за их бездействие им ничего не будет, на протяжении длительного времени умышленно бездействовали, что повлекло для истицы наступление негативных последствий. Поскольку, по адресу объекта недвижимости ФИО1 осуществляет свою индивидуальную трудовую деятельность, ее убытки составили более 800000 рублей. На территории Российской Федерации организацией, которая имеет право выполнять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, является АО «Газпром газораспределение». Обслуживание газового оборудования регулируется нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг. Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Срок выполнения работ признается согласованным, а договор заключенным, если одна сторона в разумный срок совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений. Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Однако, вышеуказанный договор от 06.05.2019 года не содержит условий о конкретных сроках исполнения услуги, что фактически нарушило мои права, как конечного потребителя услуги, поскольку договор длительно не исполнялся заказчиком-монополистом, я не могла отказаться от его фактического исполнения, и поручить его другому исполнителю (т.к. другого исполнителя в стране нет), ФИО1 фактически на протяжении 2 лет и 8 месяцев была заложником «неисполняемого» договора, без права на его расторжения и без услуги газоснабжения. Учитывая, что право на разумные сроки на оказание услуги по замене газового котла было грубо нарушено и привело к нарушению личных неимущественных прав истца, выразившихся в затрате личного времени и личных средств на направление многочисленных обращений в газовую службу с требованиями о замене газового оборудования, и иных обращений в вышестоящие инстанции, длительности не разрешения законных требований о поставке газа, притерпевание последствий от незаконного ограничения поставки газа, и прочие стрессовые ситуации, которые на протяжении 2 лет и 8 месяцев вызывали расстройство здоровья, считает, что с ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» следует взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в качестве компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, а так же понесенные убытки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 5 по доверенности ФИО2, просил суд в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, просил суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Судом установлено, что между ФИО1 и филиалом №5 АО «Газпром газораспределение Краснодар», в лице директора филиала №5 

<

данные изъяты> был заключен договор № № от 14.03.2019 года на выполнение строительно-монтажных работ. 

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству внутридомового газопровода от газового ввода до газоиспользующего оборудования Заказчика, в соответствии с перечнем работ на Объекте по адресу: г. Кропоткин, ул. 

<

адрес> (Приложение №1 к договору) и сдать их Заказчику, а Заказчик принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ. В приложение №1 к договору указанно: Наименование объекта - «Замена газоиспользующего оборудование в магазине; Наименование работ – «Строительно-монтажные работы по газоснабжению объекта «Замена газоиспользующего оборудования в магазине по ул. 

<

адрес> г. Кропоткин. 

Согласно п. 2.3 и п. 2.4 договора начало выполнения работ – 14 марта 2019 года, окончание работ 14 апреля 2019 года.

Договор № 5.2.-782/19СМР от 14 марта 2019 года п.6.1. по завершению полного объема работ по настоящему договору Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 4 к договору) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение 5 к договору) и счет-фактуру.

В соответствии с договором Подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

ФИО1 приняла выполненные работы и подписала акт выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2019 года. 

В соответствии с п.п. 3.3. 3.4 договора № 5.2.-782/19-СМР заказчик осуществляет предоплату по настоящему договору в размере 70 % от стоимости работ, в течении 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета на оплату. Окончательный расчет по настоящему договору производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного акта. Окончательный расчет был осуществлен ФИО1 25.02.2020 года, что подтверждается кассовым ордером № 411.

06 мая 2019 года между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» заключен договор № ТФ 5.2-62/18-574/19 на оказание услуг контроля за строительством или реконструкцией сетей газопотребления.

По условиям указанного выше договора исполнитель обязан в том числе контролировать правильность установки газоиспользующего оборудования в соответствии с требованиями эксплуатационных паспортов; выполнять проверку соблюдения строительных норм и правил (СНиП), замечаний в ходе оказаний услуг контроля за строительством или реконструкцией сетей газопотребления; выполнять контроль за устранением замечаний, обнаруженных в ходе работы без увеличения стоимости работ по договору. Заказчик обязан обеспечить исполнителю доступ на объект для выполнения услуг по строительному контролю с момента подписания сторонами настоящего договора; оплатить стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договорам. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

ФИО1 не исполнила обязательства по договору и не перечислила 30% от цены договора. Доказательств обратного суду не представлено. 

10 мая 2019 года АО «Газпром газораспределение Краснодар» осуществил выезд представителей филиала № 5 АО «Газпром газораспределение Краснодар» на объект для выполнения услуг по строительному контролю, заказчик отсутствовал, что подтверждается актом выявленных замечаний.

29 сентября 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с просьбой опломбировать газоиспользующее оборудование в связи с заменой счетчика. 

Согласно письма ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 30.09.2021 года при совместном выезде на объект представителей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и филиала № 5 АО «Газпром газораспределение Краснодар» были составлены следующие акты: акт ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» № 762 от 30.09.2021 года об опломбировании крана на вводе по заявлению потребителя, установлена пломба № 1825994; наряд-допуск АО «Газпром газораспределение Краснодар» № 538 на производство газоопасных работ от 30.09.2021 года. Отключение согласно письма ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по заявлению ФИО1; заключение руководителя по окончанию газоопасных работ: При обследовании помещения было обнаружено незаконная установка газового оборудования. На опуске колонки подключен навесной котел Bosch, что является не соответствием проектно-исполнительной документации. Произведено закрытие крана на вводе, установлена заглушка. Проведено опломбирование представителем МРГ. 

ФИО1 не были исполнены пункты технических условий, а именно при необходимости замену или установку приборов учета расходов газа (если предусмотрено законодательством РФ): информацию о типе приборов рекомендуем получить в газоснабжающей организации; перед подключением и пуском газа перезаключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и с газоснабжающей организацией – договор на поставку газа. 

Указанные документы, в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, являются документами-основаниями пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя.

04 октября 2021 года ФИО1 обратилась в строительно-монтажный участок филиала № 5 АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявлением о продлении срока технических условий. Была проведена процедура продления технических условий, в связи с окончанием срока действия ранее выданных. 

В соответствии с Договором № ТФ 5.2.-62/18-574/19 от 06.05.2019 года заказчик обязан предоставить исполнителю всю необходимую документацию для выполнения им своих обязательств по настоящему договору. 

14 ноября 2021 года ФИО1 была предоставлена исполнительная документация, на схеме план газопровода низкого давления М 1:100, где стоит согласование с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по установке счетчика от 03.11.2021 г. 

По предварительному уведомлению Заказчика об устранении выявленных замечании и готовности к сдаче объекта, был произведён повторный выезд комиссии по осуществлению строительного контроля. Заказчик при осуществлении выезда на объекте отсутствовал, лица присутствовавшие при проведении работы комиссии не являлись законными представителями Заказчика. По результатам выезда комиссии был составлен Акт выявленных замечаний от 17.11.2021г., а также разъяснено присутствующим лицам о необходимости выполнения работ по строительной готовности объекта в соответствии с проектами и устранению замечаний. 

Повторный выезд комиссии по согласованию с заказчиком был произведен 14.01.2022 г. При проверке были выявлены не устранённые замечания, указанные в ранее выданном акте 17.11.2021г., в результате был составлен акт о выявленных замечаниях. 

ФИО1 было указанно на необходимость устранения выявленных нарушений, которые не соответствуют технической документации, нормам, правилам и несут угрозу жизни и здоровью не определенному кругу лиц, так как объект является общественным зданием. 

В акте выявленных замечаний указано, что не заделаны футляры, вентиляционные каналы не заделаны раствором и не установлена решётка, не установлен сигнализатор загазованности помещения СО, СН. Не установлена дверь с подрезом, окно не соответствует ГОСТ, предоставить акт проверки дымовых и вентиляционных каналов и о их пригодности. 

25 января 2022 года ФИО1 заключила Договор № ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на поставку газа.

При выезде специалистов строительного контроля, было зафиксировано устранение ранее выявленных замечаний на объекте. 04 февраля 2022 года был составлен Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), а также заключен договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание.

31января 2022 года была произведена оплата по договору № ТФ5.2.-62/18-574/19 от 06.05.2019 года, что подтверждается платежным поручением № №.

17 марта 2022 года на основании наряда-допуска № 96 на производство газоопасных работ: произведена контрольная опрессовка в течении 1 часа. Произведена врезка газопровода низкого давления.

В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что за период вынужденного по вине ответчика прекращения работы ИП, ею понесены убытки в размере уплаты налога за 4-й квартал 2021 года и 1-й квартал 2022 года (10 843 + 10 804)= 21647 рублей, уплаты налога за землю (коммерция) - 6 298 рублей, уплаты налога на здание ( коммерция) - 15 373 рубля, расходов на вынужденное (по необоснованному требованию ответчика) приобретение газового прибора учета модели «Смарт» стоимостью 21028 рублей, расходов на оплату вынужденного (отопление) потребления (ввиду отсутствия поставки газа за спорный период сентябрь 2021 года - март 2022 года) - 29 431 рубль, расходов понесенных по уплате процентов в рамках потребительского кредита, вынужденно полученного по вине ответчика, ввиду отсутствия предпринимательской деятельности (дохода) в период с января 2022 года по октябрь 2022 года, в сумме 39 915 рублей, упущенная выгода за период с 01.10.2021 года по 17.03.2022 года в размере 263 422 рублей (из расчета: аналогичный период 2020 год по 2021 год данные по онлайн-кассе).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. 

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчиков, исследовав представленные в дело письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступлением вреда, а также причинение истцу убытков, вследствие противоправного действия (бездействия) ответчиков. Недоказанность истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ факта причинения ему вреда виновными действиями ответчика исключает наличие состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности за причинение убытков.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и понесенными истцом убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для принятия к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется. Заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеизложенное, суд считает установленным и доказанным факт того, что со стороны ответчика не было допущено нарушения прав ФИО1, поскольку условия договора оказания услуг контроля за строительством или реконструкцией сетей газопотребления выполнены в полном объеме, после устранения замечаний ФИО1, выявленных в ходе исполнения договора. 

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что факт исполнения ответчиками всех условий договора в полном объеме нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объёме.

Поскольку, нарушений прав потребителя ФИО1 не установлено, а ее требования о взыскании компенсации морального вреда, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 5, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возмещении морального и материального вреда связанного с нарушением прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

Председательствующий: