Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2019 г. Дело № 2-4178/2019

66RS0007-01-2019-004184-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 82/05/02.06.1-1 от 30.12.2018 г. сроком до 31.12.2019 г., ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга предъявил к ФИО2 ФИО7 иск о взыскании задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., неустойки за просрочку платежей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., а также продолжать начислять их с ДД.ММ.ГГГГ до день фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, неустойки начисленной в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 г. по делу № А60-10343/2014 c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., почтовые расходы в сумме № руб. № коп. 

В обоснование требований указано, что Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № на использование нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>), общей площадью № кв.м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендатор обязан выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном договором. Арендная плата устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету и должна быть перечислена не позднее № числа текущего месяца (п. 4.1, 4.3 договора). Расчет арендной платы производится в соответствии с положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования - город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 N2 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», Постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012 № 1769, от 27.03.2014 № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу А 60 -10343/2014 с ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., а также указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению на взысканную сумму основного долга с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты суммы долга.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № на использование нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., расторгнут.

Указанное помещение передано ИП ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендная плата за пользование нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора аренды не вносилась, у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Взысканная по решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу № А60-10343/2014 задолженность по арендной плате оплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным решением с ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в сумме № руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды в сумме № руб. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

ФИО2 ФИО8 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об оплате задолженности по арендной плате, пени, требование не исполнено.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга, действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование указала, что принятые по договору денежные обязательства исполняла надлежаще. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № на использование нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендатор обязан выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном договором. Арендная плата устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету и должна быть перечислена не позднее № числа текущего месяца (п. 4.1, 4.3 договора). Расчет арендной платы производится в соответствии с положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования - город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 N2 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», Постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012 № 1769, от 27.03.2014 № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу А 60 -10343/2014 с ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., а также указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению на взысканную сумму основного долга с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты суммы долга.

Установление указанной задолженности по арендной плате судебным актом по иному делу и взыскание задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истца в судебном порядке не прекращает и не изменяет обязанность ответчика по уплате арендной платы, а также не прекращает обязанность по уплате пени (ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № на использование нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., расторгнут.

По окончанию действия договора ответчик арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. не уплатила. Указанный расчет ФИО2 в судебном заседании не оспаривала. При определении размера и периода задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является арифметический правильным. 

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный договором, Арендатор выплачивает пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. 

Задолженность по неустойке возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп.

При определении размера и периода неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу А 60 -10343/2014 с ИП ФИО2 взысканы пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., и по день полной уплаты суммы долга, в связи с чем, взыскание заявленной неустойки производиться в порядке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 г. 

Почтовые расход в сумме № руб. № коп., подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены и направлены на восстановление нарушенных прав истца. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме № руб. № коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, неустойку за просрочку платежей, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, почтовые расходы № рубля № копеек. 

В удовлетворения требования Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 ФИО11 о взыскании неустойки в сумме № рублей № копеек – отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере № рублей № копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: