№ 2-10/2019

24RS0035-01-2018-002047-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

с участием прокурора Коптевой Е.И. 

при секретаре: Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что во время обхода руководством Тюрьмы 05 августа 2017 года у истца была изъята трость и эластичный бинт, необходимые ему по медицинским показаниям. Без трости нагрузка на другой (левый) коленный сустав усилится и появились осложнения, что подтверждается заключением врачей КТБ-1 г. Красноярска от 18.09.2017 года, которым выявлено заболевание левого коленного сустава истца. В связи с перенесенным нервным потрясением у истца появилось заболевание сердца – синусовая брадикардия, которой до прибытия в ФКУ Тюрьма у истца отсутствовала. Лечение и медицинская помощь ответчиком оказывалась истцу нерегулярно, тем самым причинен вред здоровью истца. 

В судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, истец - заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ФИО1 содержится в Учреждении с 19 мая 2016 года по настоящее время. Согласно медицинской карты осужденного, ФИО1 был выставлены диагнозы, в том числе – застарелое повреждение внутреннего мениска правового коленного сустава. Вся медицинская помощь по заболевания осужденного предоставлялась ФИО1 в условиях МЧ-1 и, согласно листов выполненных заданий, все назначения врачей были выполнены в полном объеме. Просит в удовлетворении заявленных отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменный отзыв, согласно которому с требованиями ФИО1 не согласен. Осужденный ФИО1 получал медицинскую помощь в соответствии с приказом МЗ РФ и МЮ РФ от 17.10.2005 №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражей». Кроме того, с 15.08.2016г. по 29.09.2016г. ФИО1 находился на стационарном обследовании ТБ-1 г. Красноярска, при выписке из которой последнему были поставлены диагнозы – стойкие остаточные явления перенесенных повторно черепно-мозговых травм в виде посттравматической энцефалопатии, легкого гипертензионного-гидроцефалического синдрома, рассеянной органической симптоматики. Судорожный синдром. Миопия 1 степени левого глаза. Ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз. Застарелое повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава. 18.09.2017г. За период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 неоднократно проводились медицинские обследования, оказывалась медицинская помощь. 13 июля 2018 года ФИО1 проведена ВК протокол №54, из заключения которой следует, что показаний для ношения трости, эластичного бинта и наколенного бандажа нет. Так как права и законные интересы осужденного ФИО1 действиями сотрудников МСЧ нарушены не были, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (ред. от 23.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и пересматриваются не реже одного раза в пять лет.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных...

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017) Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

П.124 Правил предусмотрено, в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Из материалов дела следует и подтверждается справкой (л.д.66), что истец ФИО1, отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с 19.05.2016г. по настоящее время. 

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю 19.05.2016г. из ИК-8 п. Карымское Забайкальского края. При поступлении в исправительное учреждение был проведен первичный медицинский осмотр. 

В период времени с 23.09.2015г. по 01.10.2015г. ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ 75 ФСИН России с диагнозом 

<

данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии. 

По ходатайству стороны истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой на момент поступления истца ФИО1 в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России 19 мая 2016 года у последнего уже имелось заболевание в виде посттравматического остеоартрита правого коленного сустава 1 ст. (последствия травмы правого коленного сустава с гемартрозом в 2008г.). Медицинская помощь ФИО1 была оказана в соответствии со стандартом оказания первичной медико-санитарной помощи больным данной категории, согласно Приказу МЗ РФ от 24 декабря 2012 года №1498н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при гонартрозе и сходными с ним клинических состояниях». Причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи истцу ФИО1, действиями (бездействиями) работников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю в период с 19 мая 2016 года по 14 мая 2018 года и установленными у него заболеваниями правого и левого коленных суставов, синусовой брадикардии, неполной блокады правой ножки пучка Гиса, вегето-сосудистая дистония – не усматривается (л.д.169-194).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях ответчиков, никаких новых заболеваний у осужденного ФИО1 после поступления для отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН Росси по Красноярскому краю не выявлено, проведенными обследованиями в период нахождения в Учреждение использование трости рекомендовано не было, назначенное ему лечение проводилось в полном объеме. Причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи истцу ФИО1, действиями (бездействиями) работников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю в период с 19 мая 2016 года по 14 мая 2018 года и установленными у осужденного заболеваниями и причинением ему морального вреда не установлена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется. При этом суд исходит из отсутствия доказательств нарушения ответчиками права истца на охрану здоровья и нарушений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2019 года