ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 сентября 2020 года город Ярославль 

Судья Ярославского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Королевой А.А., с участием заместителя военного прокурора Костромского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Ярославской области Соколова М.А., представившего удостоверение №803 и ордер №13647 от 24 сентября 2020 года, потерпевшей ФИО, в закрытом судебном заседании в помещении военного суда, в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 2462 прапорщика запаса ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.167 УК РФ, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, 

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 8 до 10 часов 3 февраля 2020 года, желая выяснить отношения с гражданкой ФИО, действуя против её воли, используя запасной ключ, открыл им входную дверь 

<

адрес>, где проживала потерпевшая, и незаконно проник в это жилище.

Проникнув в указанную квартиру, ФИО3, желая отомстить потерпевшей, с которой у него произошел личностный конфликт, умышленно уничтожил путём разрезания ножницами норковое пальто серого цвета, джемпер женский марки «Терранова», юбку-шорты женские марки «Зара», шорты женские марки «Амису», бюстгалтер красного цвета, бюстгалтер марки «Мейпа», бюстгалтер серого цвета, джемпер женский марки «Терранова», сапоги женские марки «Араз», халат женский марки «Даркпланет», общей стоимостью 9963 рубля 95 копеек. 

Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.167 УК РФ. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, в котором пояснила, что последний полностью возместил вред, причиненный преступлением, и она не имеет никаких претензий к нему.

Подсудимый ФИО3 и его защитник против прекращения уголовного дела по вышеизложенному основанию не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 до совершения указанных преступлений не имел судимости, поэтому следует признать, что эти преступления им совершены впервые.

Действия ФИО3 по заглаживанию вреда, связанные с возмещением потерпевшему материального ущерба и компенсацией морального вреда подтверждаются распиской потерпевшей и свидетельствуют об осознании подсудимым своей вины в содеянном и понимании им неотвратимости наказания. 

С учетом приведенного выше, принимая во внимание, что ФИО3 по службе характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, а последняя материальных претензий к нему не имеет, а также то, что государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, нахожу возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу военный суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81 и 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках военный суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.ст.25 и 239 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- норковое пальто серого цвета, джемпер женский марки «Терранова», юбку-шорты женские марки «Зара», шорты женские марки «Амису», бюстгалтер красного цвета, бюстгалтер марки «Мейпа», бюстгалтер серого цвета, джемпер женский марки «Терранова», сапоги женские марки «Араз», халат женский марки «Даркпланет» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО 

Процессуальные издержки по данному делу в размере 8360 (восемь тысяч триста шестьдесят) рублей, выплаченные защитникам-адвокатам Ратову М.В. и Соколову М.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшей ФИО, защитнику-адвокату Соколову М.А. и военному прокурору Костромского гарнизона. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ярославского 

гарнизонного военного суда 

ФИО1