Дело № 2-418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьенко мд к Региональному информационному агентству «Восток-Медиа», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Информационная Компания» об обязании удалить и не использовать фотографии, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во 

<

данные изъяты> с иском ООО «Дальневосточная информационная компания», РИА «Восток-Медиа» об обязании удалить и не использовать фотографии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в электронном периодическом издании РИА Восток-Медиа - ООО «Дальневосточная Информационная Компания» была опубликована статья под заголовком «Смутившая президента» м Соловьенко вновь отличилась на Русском» без подписи автора. В приложении к данной публикации была обнародована и до настоящего времени используется фотография истца в умышленно невыгодном ракурсе, сделанная ответчиком без разрешения (согласия) истца. Указанный сайт в сети Интернет с изображением истца доступен неограниченному кругу лиц. Изображение истца используется без её согласия более двух лет. Истец не давала согласия на публикацию этих фотографий и поскольку не является публичным лицом, работа не связана с публичными выступлениями перед людьми, данная публикация фотографий является незаконной. Действия ответчиков являются незаконным вмешательством в личную жизнь, пространство истца, публикацией её персональных данных. Изображение использовано не в государственных, общественных или иных публичных интересах, и явно не необходимо для их защиты. Осуществив неправомерное использование изображения истца, причинил и продолжает причинять моральный вред, который обязан компенсировать истцу. В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Согласно ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Публичность профессии истца не влияет на оценку действий ответчика при применении ст.ст. 23,24 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ, не освобождает ответчика от обязанности получить согласие истца на распространение в СМИ изображений истца. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы – то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который оценивает в ... руб. В соответствии со ст.ст. 12, 151, 152.1, 152.2 ГК РФ просит суд обязать ответчика удалить указанную фотографию, запретить ответчику в дальнейшем распространять указанную фотографию и другие фотографии без ее письменного разрешения, взыскать в качестве компенсации морального вреда ... руб., сумму оплаченной государственной пошлины, средства, затраченные на услуги адвоката ... руб.

Определением 

<

данные изъяты> от 25.10.2016г. гражданское дело направлено по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.12.2016г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

В ходе рассмотрения дела истец в судебном заседании 14.02.2017г. уточнила заявленные требования: просит удалить с сайта ИА «Восток-Медиа» фотографии с ее изображением № 1, 5 (первая и пятая из пяти размещенных) в статье «Смутившая президента» м Соловьенко вновь отличилась на Русском», запретить в дальнейшем распространять на сайте ИА «Восток-Медиа» фото с ее изображениями. Также просила взыскать судебные расходы в виде оплаты расходов на проезд к месту судебного разбирательства в г.Хабаровск из **** и обратно в общей сумме ... руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, лично, о чем имеется расписка в материалах дела, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Опрошенная ранее в судебном заседании, истец настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к иску, согласно которым сумму компенсации за нанесенный моральный вред рассматривает из того, что данное изображение находится на сайте ответчика более 2-х лет, его просмотрели и продолжают рассматривать сотни тысяч человек, с возможностью перепостов и комментариев. Само изображение истцу не нравится, сделано умышленно в искаженном, уродливом виде. Не желает выступать в качестве коммерческой приманки для СМИ, которое не имеет права манипулировать ее персональными данными без ее разрешения с целью не только опозорить, но и еще заработать на ней.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дальневосточная информационная компания» (учредителя РИА «Восток-Медиа») не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не просил. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В поступивших письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что на сайте 

<

данные изъяты> регионального информационного агентства «Восток – Медиа» (учредитель агентства – ООО «Дальневосточная информационная компания») ***. была опубликована информационная заметка под наименованием «Смутившая президента» м Соловьенко вновь отличилась на Русском» (постоянный адрес новости – ...). В данной заметке были опубликованы 5 фотографий, на 3-х из которых присутствует среди предметов интерьера и группы граждан – ФИО1 По мнению общества утверждения истца о нарушении спорными фотографиями ее частной жизни являются предположениями истицы в отсутствие доказательств, обосновывающих указанные заявления. Статья 152.1 ГК предусматривает три случая, когда согласие на опубликование изображения гражданина не требуется. В п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» разъяснено, что судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах, способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае СМИ выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», в п. 44 и 45 даны разъяснения по применению ст. 152.1 ГК РФ: без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности если гражданин является публичной фигурой, а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической и общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Согласно п.п.2 п.1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе в открытых судебных заседаниях или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан. Как явно следует из спорных фотографий и самой информационной заметки, речь в заметке шла о времяпрепровождении журналистов в ожидании пресс-подхода высокопоставленных российских чиновников и президента России ФИО2 Все действие происходило в главном корпусе кампуса Дальневосточного университета на острове Русский, обстановка которого явно видна на спорных фотографиях. Спорные фотографии сделаны в публичном, открытом для свободного посещения месте – главном корпусе кампуса ДВФУ и сопровождают текстовую информацию о проведенном публичном мероприятии – о времяпрепровождении журналистов в ожидании пресс-подхода. В заметке явно указывался профессиональный интерес к истице, которая известна своей книгой «Зачем я смутила президента?» и запомнилась общественности смелыми вопросами президенту. ФИО1 является учредителем и главным редактором газеты 

<

данные изъяты> и имеет определенную публичность как известная журналистка с критическими взглядами на многие животрепещущие вопросы и участвующая в политических и общественных дискуссиях. В соответствии с п.2 и 6 ст.47 ФЗ «О СМИ» журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, либо их пресс-службы, производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае журналисты выполняли свой общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес на законных основаниях и не нарушали чьих-то бы ни было прав и законных интересов. По требованиям о запрете в дальнейшем использовать ответчику конкретные фотографии является прерогативой суда. В отношении запрета использовать в будущем любые фотографии ФИО1 отсутствуют правовые основания, данное требование противоречит ст. 47 ФЗ «О СМИ» в части полномочий журналиста – свободно и независимо собирать информацию, имеющую общественный интерес. Спорные комментарии под статей обладают иммунитетом авторских прав и принадлежат читателям сайта, на что указывают разъяснения п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». В части взыскании компенсации морального вреда, истец не доказала наличие морального вреда от действий общества. Правовая природа судебных расходов в соответствии с гл.7 ГПК РФ не предполагает компенсацию истцам транспортных расходов при любом исходе дела. Расходы на адвоката в размере ... руб. не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, взысканию не подлежат. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 13.11.2014г. на интернет-сайте Регионального информационного агентства «Восток-Медиа» (

<

данные изъяты>) в свободном доступе для неопределенного круга лиц опубликована статья «"Смутившая президента" м Соловьенко вновь отличилась на Русском» (доступна по адресу: 

<

данные изъяты>). Как следует из содержания статьи, в ней размещены пять фотографий, содержащих изображения участников совещания, проведенного Президентом России ФИО2 на о.Русский в главном корпусе кампуса ДВФУ. В статье опубликованы пять фотографий, три из которых содержат изображения ФИО1 Так, непосредственно под названием статьи расположена фотография ФИО1 (условный №1 из пяти размещенных фотографий по порядку размещения в статье). Далее следует текст статьи и в ее конце четыре фотографии подряд, на двух из которых (условный №2 и №5) изображена ФИО1, в том числе на фотографии под условным №5 индивидуально, крупным планом. 

В конце вышеуказанной интернет-страницы указаны выходные данные о принадлежности публикации, в том числе: Региональное информационное агентство «Восток-Медиа», свидетельство о регистрации средств массовой информации: ИА «Восток-Медиа» - ИА № ФС77-52802 от 08.02.2013г., выдано Роскомнадзором, сетевое издание «Восток-Медиа» - Эл № ФС77-61690 от 01.05.2015г., выдано Роскомнадзором.

Из материалов дела следует, что Региональное информационное агентство «Восток-Медиа» является редакцией средства массовой информации и не является самостоятельным юридическим лицом. Согласно открытым сведениям реестра зарегистрированных Роскомнадзором средств массовой информации учредителем средств массовой информации согласно свидетельствам ИА № ФС77-52802 от 08.02.2013г. и Эл № ФС77-61690 от 01.05.2015г. является ответчик ООО «Дальневосточная Информационная Компания», в связи с чем оно является надлежащим ответчиком по заявленному спору. 

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе об изображении на фотографиях под условными номерами №1 и №5 именно ФИО1, сторонами не оспаривались.

В силу положений ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. 

При этом, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, ст.ст. 23, 24 Конституции РФ и нормами других федеральных законов, в том числе ст. 152.1 ГК РФ, ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлены ограничения свободы массовой информации. 

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Также, к общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

Исходя из требований закона изображение гражданина относится к его нематериальным благам, защищаемым законом. 

Изучив представленные в материалы дела доказательств, оценивая размещенные в статье фотографии ФИО1 под условными №1 и №5 (по порядку размещения в статье), суд не может признать их использование ответчиком правомерным.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 согласия на размещение своих фотографий на интернет-сайте РИА «Восток-Медиа» не давала, что также не опровергал ответчик. При этом, ответчик без согласия истца использовал ее изображение м распространил среди неограниченного круга лиц путем публикации на интернет-сайте фотографии ФИО1

Ответчик в опровержение заявленных требований ссылается на то, что использование в статье фотографий осуществлено без согласия истца на законных основаниях в связи с выполнением журналистами РИА «Восток-Медиа» общественного долга в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, поскольку истец является публичной фигурой, как известная журналистка с критическими взглядами и участвующая в политических и общественных дискуссиях, в связи с чем имеющийся к ней интерес является общественно значимым. Также ответчик ссылался на то, что фотографии сделаны в публичном месте и отображают информацию о проведенном публичном мероприятии.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств о том, что опубликованные ответчиком фотографии с изображением ФИО1 (под условным №1 и №5) размещены в государственных, общественных или иных публичных интересах по смыслу, содержащемуся в подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ. Суд полагает, что публикация этих фотографий в качестве иллюстрации к статье в данном случае не удовлетворяла общественный интерес (не направлена на потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде) или публичный интерес (истец не играет существенную роль в общественной жизни, интерес к данному лицу не являлся общественно значимым), а исходя из содержания статьи, публикация фактически была направлена на удовлетворение обывательского интереса к эпизодам общения истца до начала совещания. 

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о возможности публикации фотографий с изображением ФИО1 (под условным №1 и №5) без ее согласия в виду получения их в публичном месте и отражения на них информации о проведенном публичном мероприятии. На указанных фотографиях изображение ФИО1 сделано крупным планом и является основным объектом использования (съемка сфокусирована на истце, остальные элементы изображения нечеткие), в связи с чем в силу требований подп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ требовалось получение согласия гражданина на использование его изображения. 

С учетом изложенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие согласия истца на использование ответчиком ее изображения, суд приходит к выводам о том, что размещение ответчиком в свободном доступе для неограниченного круга лиц на интернет-сайте РИА «Восток-Медиа» в статье «"Смутившая президента" м Соловьенко вновь отличилась на Русском» фотографий с изображением ФИО1 (под условным №1 и №5 из пяти размещенных фотографий по порядку размещения в статье) является незаконным, нарушает неимущественные права истца. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

С учетом положений указанных норм, поскольку судом установлена незаконность размещения ответчиком на интернет-сайте РИА «Восток-Медиа» фотографий с изображением ФИО1 (под условным №1 и №5 из пяти размещенных фотографий по порядку размещения в статье «"Смутившая президента" м Соловьенко вновь отличилась на Русском»), подлежат удовлетворению требования иска о возложении на ответчика ООО «Дальневосточная Информационная Компания» обязанности удалить их из статьи на интернет-сайте РИА «Восток-Медиа» и запретить их использование в дальнейшем без разрешения ФИО1

Требования иска о запрете ответчику использовать иные фотографии с изображением истца без ее согласия суд полагает подлежащими отклонению, поскольку направлены на защиту прав истца в будущем, которые возможно не будут нарушены, что действующим законом не предусмотрено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика на неправомерное использование фотографий с изображением истца. При этом, указанные требования в отношении неопределенных (неконкретных) фотографий не могут быть оценены судом на предмет нарушения прав истца на использование ее изображения без ее согласия с отступлением требований ст. 152.1 ГК РФ, поскольку указанной нормой предусмотрены случаи возможности использования изображения гражданина. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Истец не представила доказательств о степени причиненного морального вреда помимо имеющихся в материалах дела, в связи с чем, суд полагает возможным оценивать его по имеющимся материалам.

Совокупность исследованных выше обстоятельств, дает основания суду полагать, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи неправомерным использованием ее изображения, т.е. нарушающим охраняемые законом ее личные неимущественные права. По обстоятельствам рассматриваемого спора при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что изображение истца размещено в свободном доступе для неопределенного круга лиц на интернет-сайте популярного средства массовой информации, имеющего значительную аудиторию читателей, нарушение прав истца продолжалось длительное время, поскольку фотографии с изображением истца являлись доступным в течение более двух лет с момента начала их публикации, и не прекращено на момент рассмотрения дела в суде. С учетом указанных обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие нарушения ее нематериального блага, а также положений ст. 1101 ГК РФ, обязывающих учитывать требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб., полагая размер компенсации, заявленный истцом, завышенным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 проживает в ****. Судебное разбирательство по заявленному спору в связи с передачей дела по подсудности проводилось в г.Хабаровске. Истец лично участвовала в судебном заседании, назначенном в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска на 14.02.2016г., что подтверждается протоколом судебного заседания. Для участия в судебном заседании истец оплатила авиабилеты из **** до г.Хабаровска с датой вылета 14.02.2017г. и обратно к месту проживания из г.Хабаровска 15.02.2017г. до ****, стоимость билетов подтверждается представленными в дело квитанцией к электронному билету, чеками об уплате суммы в размере ... руб. за приобретенные билеты и комиссионные сборы. Данные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку они понесены для исполнения обязанности по явке в судебное заседание, расходы истца подтверждены документально.

С учетом указанного, принимая во внимание предусмотренное ст. 98 ГПК РФ право выигравшей стороны на возмещение судебных издержек, суд полагает требование истца о возмещении с ответчика судебных расходов на проезд с места жительства и обратно для явки в суд в сумме ... руб. подлежащим удовлетворению. 

Требования истца о возмещении потраченной на услуги адвоката суммы в размере ... руб. удовлетворению не подлежат в связи с неподтверждением их фактического несения какими либо доказательствами. Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Также с учетом удовлетворения требования иска о возложении обязанности и требования о взыскании компенсации морального вреда согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьенко мд удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Информационная Компания» удалить размещенные на интернет-сайте Регионального информационного агентства «Восток-Медиа» (

<

данные изъяты>) в статье «"Смутившая президента" м Соловьенко вновь отличилась на Русском» фотографии с изображением Соловьенко мд (первая и пятая фотографии из пяти размещенных в статье) и запретить их использование в дальнейшем без разрешения Соловьенко мд.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Информационная Компания» в пользу Соловьенко мд компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на проезд к месту судебного разбирательства и обратно в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 13 марта 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко