К делу № 2а-6402/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июня 2018 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н., 

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя административного истца – ООО «УДП» - адвоката Меркурьева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю, представителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УДП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица,

установил:

Представитель ООО «УДП» - Меркурьев А.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным постановление от 03.04.2018 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара ФИО3 по исполнительному производству №-ИП о назначении нового срока исполнения.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2018 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований. Однако, административный истец считает указанное действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 является незаконным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.01.2018, выданного в отношении ООО «УДП», получено административным истцом в лице его представителя 12.03.2018.

Согласно действующему законодательству, обеспечивающему исполнения решений судов, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником истек 20.03.2018.

В срок, отведенный для добровольного исполнения, ООО «УДП» совершило все возможные и зависящие от него действия по исполнению требований. 20.02.2018 административным истцом в АО «НЭСК» была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 650 кВт. Административный истец регулярно проверяет ход рассмотрения заявления. ООО «УДП» также обращался в службу судебных приставов на основании исполнительного документа с просьбой об оказании содействия в ускорении процесса технологического присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 650 кВт.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «УДП» - адвокат Меркурьев А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.04.2018 признать незаконным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю, представитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Указала, что истцом не принимались меры по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа №-ИП от 01.02.2018, за исключением направления заявки ООО «УДП» на присоединение энергопринимающих устройств. Со стороны должника отсутствует информация о завершении строительных монтажных работ по жилому дому. Административный истец с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо об отсрочке исполнительного производства в службу судебных приставов не обращался, новый срок для исполнения требований был назначен в виду не предоставления какой-либо информации со стороны должника.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К принципам осуществления исполнительного производства в частности законодатель относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.12.2017 суд обязал ООО «УДП» заключить договор с уполномоченной энергоснабжающей организацией на увеличение электрической мощности до 650 кВт, осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, за счет своих сил и средств завершить строительно-мантажные работы по жилому домк6 «Жилой комплекс Каскад» по адресу: 

<

адрес>, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выполнить обязательства по договорам долевого участия, передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства.

Судебный акт вступил в законную силу 09.01.2018.

30.01.2018 на основании вступившего в законную силу указанного решения суда по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 01.02.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «УДП» в пользу взыскателя Заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5 дней.

Однако, судом установлено, что в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 т 03.04.2018 должнику ООО «УДП» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.04.2018.

Суд установил, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником.

Судом учтен факт направления административным истцом заявки в адрес АО «НЭСК» на присоединение энергопринимающих устройств, указанные действия направлены на выполнение требований исполнительного документа, однако не исполняют их в полном объеме. 

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям части 1 статьи 105 Федерального закона РФ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-220 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «УДП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н.