Дело №а-946/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 при секретаре ФИО3, с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора МБОУ «СОШ №» М-ФИО4 к УФССП России по РД об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Директор МБОУ «СОШ №» М-ФИО4 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным иском к УФССП России по РД, об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, указывая, что в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство от 05.03.2018г. №-ИП, возбужденное 17.11.2017г. на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № от 17.11.2017г., выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу № вступившему в законную силу 10.11.2017г. о взыскании с должника МБОУ «СОШ №» в пользу взыскателя отдел судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по РД, суммы задолженности в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.Постановление о взыскании исполнительного сбора получил 16.03.2020г.Сумму задолженности по исполнительному производству погасить МБОУ «С0Ш №» не в силах. В связи с тем, что в бюджете школы нет финансовых средств для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как для хозяйственных нужд школе выделяется 6000 (шесть тысячи) рублей в месяц, просит суд освободить от исполнительского сбора МБОУ «СОШ №» по Постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2018г №, возбужденное 17.11.2017г. на основании Исполнительного листа № ФС № в отношении должника МБОУ «СОШ№».

Стороны, административный истец директор МБОУ «СОШ №» М-ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и она не является таковой по закону.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1) 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 )

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3) 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, возбудил исполнительное производство от 05.03.2018г. №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 17.11.2017г., выданного Федеральным судом 

<

адрес> по делу №, согласно которого МБОУ «СОШ №» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить: доведение количества учащихся общеобразовательного учреждения до нормативного проекта, по которому по которому построено здание согласно п.5.1, 10.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях "Провести планировку, состав и набор помещений в пищеблоке для организаций общественного питания согласно требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, исключающие встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции п.2.5 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования". Обеспечить проведение капитального ремонта (начальных и старших корпусов) с заменой: дверей, кровли, санитарно-технического оборудования, ревизией системы освещения, ремонта спортивного зала, ремонта полов, благоустройства близлежащей территории, оборудованием умывальными раковинами начальных классов, оборудованием лаборантских умывальными раковинами с подводкой горячего и холодного водоснабжения в кабинетах физики,химии, биологии согласно п. 1.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидеомиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях". Оборудовать локальную вытяжную систему вентиляции в зоне технологического оборудования и моечных ванн согласно п. 3.6 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 "Санитарно-эпидимиологические требования к организации питания обучающихся-в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования". Внести в медицинские книжки сведения о прохождении ЛОР и врача стоматолога согласно Национальному календарю профилактических прививок (Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производств в отношении должника МБОУ «СОШ №».

Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора от от 05.03.2018г. №-ИП, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в связи с неисполнением должником МБОУ «СОШ №» требований исполнительного документа в срок, постановил взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ф3 "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что в связи с неисполнением должником-организацией МБОУ «СОШ №» требований решения суда, в добровольном порядке, в течение срока предоставленного для добровольного исполнения, решения суда неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель законно установил сумму исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец в связи со своим тяжелым положением просит освободить от исполнительского сбора, признает, что сумму задолженности по исполнительному производству погасить не в силах в связи с тем, что в бюджете школы нет финансовых средств для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как для хозяйственных нужд школе выделяется 6000 (шесть тысячи) рублей в месяц. Учредителем средних образовательных учреждений является ГОсВД «

<

адрес>», финансирование МБОУ происходит за счет бюджета муниципального образования. 

Из вышеприведенного следует, что надлежаще исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. 

Согласно п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения с примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имуществ либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием да отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашение о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

МБОУ «СОШ №» было получено постановление о взыскании исполнительского сбора 16.03.2020г.

Ввиду того, что срок обращения соблюден, требование о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ввиду объективных и непреодолимых обстоятельств, исполнению не подлежат, требования иска подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления заявлению директора МБОУ «СОШ №» М-ФИО4 к УФССП России по РД об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить. 

Освободить МБОУ «Средняя образовательная школа №» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2018г. № по исполнительному производству от 05.03.2018г. №-ИП.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья М.

<

адрес>