Дело № 1-72/2017 

Поступило 29.12.2016 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г.Барабинск 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я. с участием: 

помощника Барабинского прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

защитника адвоката Камелина Е.В. коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр», представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Безделевой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в кухне дома №, расположенного по 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО9 и ФИО2 произошла словесная ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой указанные лица стали наносить друг другу удары руками, причиняя телесные повреждения, не представляющие опасности для их жизни и здоровья. Так ФИО2 нанес ФИО9 не менее двух ударов кулаком руки в область головы и тела, после чего схватил за ворот одежды и стал удерживать, незначительное время, причинив своими действиями ФИО9 телесные повреждения в виде множественных (не менее 12) ссадин на подбородке и шее в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом ФИО2 причинил ФИО9 повреждения, которые не представляют опасности для жизни и здоровья ФИО9, а ФИО9 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде ссадины на переносице, которое у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В процессе драки ФИО9 и ФИО2 схватили лежавшие на столе ножи и в вышеуказанном месте 26.10.2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО9 на почве обоюдной драки, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома №, расположенного по 

<

адрес>, 26.10.2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате их совершения последствий в виде смерти ФИО2, и желая наступления данных последствий, используя в качестве оружия находившийся у него в руках нож, нанес стоявшему напротив него ФИО2 один удар ножом в область жизненно-важного органа - грудной клетки, от которого ФИО2 упал на пол. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО2 ФИО9 склонился над лежавшим на полу и не оказывающим какого-либо активного сопротивления ФИО2 и стал наносить ФИО2 множественные (не менее 7) удары ножом в область жизненно-важного органа - грудной клетки ФИО2, пока последний не перестал подавать признаки жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО9, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

1) Раны условно №№ 4,7,8 

- колото-резаная рана условно №4 

<

данные изъяты>; 

- колото-резаная рана условно №7 

<

данные изъяты> 

- колото резаная рана условно №8 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>

Каждое по отдельности из данных телесных повреждений у живых лиц, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г N2 194н, являются опасными для жизни, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Каждое из данных телесных повреждений состоит в причинно-следственной связи со смертью. 

2) Раны условно №№ 1,2,3,5,6 

- колото-резаная рана условно №1 

<

данные изъяты>; 

- колото-резаная рана условно №2 

<

данные изъяты> 

- колото-резаная рана условно №3 

<

данные изъяты> 

- колото-резаная рана условно №5 

<

данные изъяты>; 

- колото-резаная рана условно №6 

<

данные изъяты>

Каждое по отдельности из данных телесных повреждений у живых лиц обычно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (менее 21-го дня включительно). 

Данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью. 

От причиненных в результате умышленных преступных действий ФИО9 телесных повреждений, ФИО2 скончался на месте совершения преступления 26.10.2016.

Смерть ФИО2 наступила вследствие причинения ему множественных (трех) слепых проникающих колото–резанных ранений груди с повреждением мышц груди, межреберных мышц, верхней и нижней долей левого легкого, сопровождавшихся массивным кровотечением и приведшим к общему обескровливанию организма. 

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника.

Из показаний, данных качестве подозреваемого (т.1л.д.69-72) следует, что 26.10.2016 ФИО9 и ФИО2 распивали спиртное дома у ФИО9 В ходе распития спиртного, между ФИО9 и ФИО2 произошла словесная ссора, так как ФИО2, опьянев, стал говорить, что он вступал в половые отношения с его сожительницей, а также с сестрой ФИО9 ФИО9 данный факт обозлил, поэтому между ними началась словесная ссора. Времени в этот момент было около 18 часов, ФИО9 также был сильно пьяный. 

В указанный момент сидели в кухне за столом, при этом ФИО9 сидел за столом справа, около стены дома, а ФИО2 сидел ближе к переднему правому углу стола, то есть рядом с ФИО9 ФИО2 был одет в рубаху в клетку и трико темного цвета, точно ФИО9 не помнит. ФИО9 был одет в тельняшку и джинсы синего цвета. В ходе ссоры, ФИО9 и ФИО2 встали со стульев. ФИО9 сказал, что не может быть, что он вступал в половое сношение с сожительницей и сестрой ФИО9 После этого, ФИО2 ударил ФИО9 один раз в левую часть подбородка и один раз в грудь, от чего ФИО9 сел на стул. Ударил из - за того, что между ними просто была перепалка.

После того как упал от удара на стул, ФИО9 увидел, что ФИО2 стоял около него и стола, взял со стола кухонный нож с рукояткой коричневого цвета из дерева и сказал, что он сейчас убьет ФИО9 Однако каких-либо действий не предпринял, выпады в сторону ФИО9 ножом не делал. ФИО9 испугался, что ФИО2 может его зарезать, так как 

<

данные изъяты>. Кроме того он гораздо сильнее физически ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 душил ФИО9 в 

<

адрес>, по данному факту в правоохранительные органы ФИО9 не обращался, в больницы не ходил (об этом рассказывал сожительнице), поэтому ФИО9 также взял со стола нож с пластмассовой рукояткой, светлого цвета и, не ожидая пока ФИО2 нанесет ФИО9 удар ножом., нанес ему удар ножом в область груди, примерно в левую часть грудной клетки. После чего ФИО2 упал на пол, а ФИО9, слыша, что ФИО2 хрипит, то есть он был еще жив, стоя над ним, нанес ему еще один удар ножом, также в область груди, ближе к левому краю, где расположено сердце. Наносил ли ФИО9 ему еще удары ножом, ФИО9 точно не помнит, так как на него нашло какое-то помутнение, далее все происходящее ФИО9 помнит смутно. Помнит, как еще раз ударил ножом ФИО2, также в область груди слева. ФИО9 допускает, что нанес ФИО2 более трех ударов, но ФИО9 этого из-за помутнения сознания не помнит. 

Далее на вопрос, с какой целью наносил лежащему на полу ФИО2 удары ножом, пояснил, что его как будто перемкнуло, шло как-то все машинально, но может объяснить, почему наносил ему удары. 

На вопрос следователя, хотел ли причинить смерть ФИО2, почему не прекратил наносить удары, не вызвал скорую помощь, когда он упал на пол, ответил, что объяснить этого не может, не контролировал себя.

Далее указал, что когда ФИО2 скончался, ФИО9 пришел в себя и решил спрятать труп ФИО2 в ограде своего дома, чтобы в последующем избавиться от трупа, утопить в котловане. В ограде своего дома ФИО9 забросал труп ФИО2 снегом. Далее ФИО9 позвонил сожительнице и рассказал о произошедшем. Сожительница пришла с ФИО5, которому ФИО9 ничего рассказывать не стал, а когда он ушел, рассказал в подробностях о произошедшем сожительнице. В последующем сожительница позвонила родственникам ФИО9 в 

<

адрес> и рассказала им о произошедшем. Звонила сестре ФИО9 - ФИО3 Из 

<

адрес> приехал племянник ФИО4 и сестра ФИО3, которым он рассказал им о произошедшем, после чего они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. 

Из показаний, данных в качестве в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (т.1 л.д.76-78) следует, что вину в совершенном преступлении не признает, т.к. в его действиях была самооборона. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает.

Из показаний, данных в качестве в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (т.1 л.д. 171-173) следует, что сущность предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ разъяснена и понятна, вину по предъявленному обвинению в совершенном преступлении признает частично. Данные ранее им показания в качестве подозреваемого, подтверждает. По поводу заключения экспертизы проведенной в отношении него и обнаруженных у него телесных повреждений, ФИО9 пояснил следующее. Данные телесные повреждения образовались от противоправных действий ФИО2, а именно, в процессе ссоры он нанес ФИО9 один удар кулаком в область нижней челюсти слева, и один удар в область груди. От данных ударов ФИО9 не падал, сознание не терял. После чего ФИО2 схватил ФИО9 за одежду, спереди, в области шеи и удерживал незначительное время, от чего у ФИО9 и могли образоваться телесные повреждения указанные в заключении экспертизы проведенной в отношении него. После чего ФИО2 взял в руки нож и высказал угрозу причинить ФИО9 физический вред, а именно сказал: «..пришью..». Данные его слова ФИО9 понял как намерение лишить его жизни, однако каких-либо активных действий для этого ФИО2 не предпринимал, т.к. был в пьяном виде. 

ФИО9 в свою очередь схватил нож в свою руку и нанес ФИО2 удар ножом в область груди слева. Сколько именно нанес ударов ножом ФИО2, ФИО9 не помнит, один удар был точно. ФИО9 не исключает, что их было и больше. 

Кроме того, при ознакомлении с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 пояснил, что на фотографиях изображен нож, которым он нанес удары ФИО2, до этого ФИО9 этим же ножом разделывал кролика. В содеянном и ФИО9 искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Из показаний, данных в качестве в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (т.1 л.д. 188-190) следует, что показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил. При этом указал, что первый удар ножом нанес он ФИО2, чтобы защитить свою жизнь и здоровье. Он не мог выйти из дома, т.к. справа от него стоял кухонный стол, слева холодильник и холодильная камера, а перед ним с ножом в правой руке стоял ФИО2, который угрожал лишить его жизни. Однако, как он и говорил ранее, он каких либо активных действий для этого не предпринимал, т.к. он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поэтому он решил защитить себя от каких либо дальнейших действий ФИО2 и ударил его ножом в тело, и тот упал. Когда он упал, не помнит что происходило дальше, у него помутнело в сознание. При этом, когда стал немного приходить в себя тела ФИО2 в доме не было. Вышел на улицу, увидел тело ФИО2 у себя в ограде дома, он был мертвый, тогда его присыпал его снегом. После чего позвонил ФИО4 и сообщил, что убил ФИО2 В связи с чем признает свою вину в совершенном им преступлении частично, т.к. не хотел убивать потерпевшего. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9. подтвердил их в полном объеме.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО9 доказанной в содеянном.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что погибший ФИО2 был ее родным братом. ФИО2 проживал в 

<

адрес> в частном доме один, 

<

данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения мог накричать, но никогда не дрался. Дружил с ФИО9, они совместно распивали спиртные напитки. 26.10.2016 года она видела, что ФИО2 идет к ФИО9 27.10.2016 года от участкового ФИО8 узнала, что ФИО2убили, об обстоятельствах убийства ей никто ничего не рассказывал. Также пояснила, что потрачено на похороны брата 46000 рублей, однако фактически ей возмещен материальный ущерб в добровольном порядке сестрой ФИО9 в размере 47000 рублей, переведены почтовым переводом. Претензий материального характера не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного заседания следует, что ФИО9 является его родным дядей. Спиртными напитками не злоупотреблял, вел подсобное хозяйство, но иногда выпивал с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, ни с кем не конфликтовал. 27.10.2016 года по телефону его маме гражданская жена ФИО9 ФИО4 сообщила о том, что у дядя что - то произошло. Приехав, в дом к ФИО9 увидели, что дядя спит, в доме следов борьбы видно не было, но в кухне был беспорядок, везде сигаретный пепел, в кухне стояла грязная посуда пустая бутылка из-под водки. На кухне, на столе, тумбочке и полу, лежало много ножей. В ходе беседы ФИО9 пояснил, что убил ФИО2. При этом рассказал, что в ходе распития спиртного у них произошел конфликт между собой по поводу того, что якобы ФИО2 вступал в интимную связь с его сожительницей и сестрой. После чего ФИО2 ударил ФИО9 по лицу кулаком, в ответ ФИО9 ударил в лицо кулаком ФИО2. После чего ФИО2 упал, затем встал, схватил со стола нож и пошел к ФИО9. В это время ФИО9 схватил со стола другой нож и ударил стоящего ФИО2 в грудь около 2-3 раз. После чего мертвого ФИО2 вытащил на улицу и закопал в снег. Выйдя на улицу, под снегом увидел человека.

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует( т.1, л.д. 46-48), что 27.10.2016 года около одного часа ему на сотовый телефон позвонила мама ФИО6, сообщила, что ей жена ее брата сказала, что ФИО9 что-то натворил, толи убил кого-то, толи порезал. Со слов ФИО4 стало известно, что ФИО9 ей рассказал, что убил ФИО2 После чего поехали к ФИО9 домой. Зашли в дом, ФИО9 спал на кровати. В кухне был бардак, в вещах все было разбросано, на столе стояла разная посуда, пепельница. Следов крови ФИО7 не видел. После чего разбудили ФИО9 и стали расспрашивать его, что случилось. ФИО9 был еще пьян, не хотел говорить, его речь было не разобрать. После чего стал рассказывать, что 26.10.2016 он с ФИО2 привез овес, они купили водки, распили ее. ФИО2 стал оскорблять ФИО6 и ФИО4, говорил, что он спал с ними, стал угрожать ФИО9, на что ФИО9 рассердился и стал тоже его оскорблять. На это ФИО2 ударил пару раз в лицо ФИО9, взял в руки нож, угрожая ФИО9, однако никаких ударов не наносил. ФИО9 схватил другой нож, его он не описывал, и нанес этим ножом ФИО2 один или два раза в область груди ФИО2 от чего он упал. ФИО9 сказал, что он вытащил труп ФИО2 в ограду дома, где присыпал снегом, у крыльца. ФИО7 позже заметил этот бугор, однако к нему никто не подходил. ФИО9 стали говорить, что нужно сообщить в полицию. ФИО9 стал возмущаться, попытался покончить жизнь самоубийство, стал пытаться взять нож, и ФИО7 вместе с ФИО4 убрали их в сковородку, в сторону. Также убрали всю посуду, немного убрались, но крови ФИО7 не видел. ФИО9 сказал, что он все помыл - ножи, пол и другие предметы, которые были в крови. После уговоров ФИО9 согласился и ФИО7 о произошедшем сообщил в полицию, по приезду которой ФИО9 увезли в полицию.

После оглашения данных показаний ФИО7 их подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала общаться с ФИО9, периодически проживали совместно, заботились друг о друге. ФИО9 

<

данные изъяты>. В селе ФИО9 общался нормально со всеми, в том числе с ФИО2, который проживал через дом от него. ФИО2 постоянно помогал ФИО9 по хозяйству, за что он платил ему деньги, также они вместе употребляли спиртное, иногда уходили в загулы. В последнее время ФИО4 у ФИО9 не проживала, т.к. ФИО9 стал часто употреблять спиртное. Кроме того ранее со слов ФИО9 они ссорились и дрались с ФИО2. 

26.10.2016 года видела, как к ФИО9 шел ФИО2, а также знала, что они пьют. 

26.10.2016 около 22 часов ФИО9 позвонил ей на домашний телефон и попросил прийти к нему. На ее вопрос, что случилось, ФИО9 ответил, что тут кое-что случилось, дословно он сказал: «…я сделал одну глупость…». У ФИО4 дома была водка, которую она решил взять с собой, чтобы дать ему выпить, так как посчитала, что у него белая горячка. Так как ФИО4 поняла, что там что-то случилось, она побоялась одна идти к ФИО9, поэтому попросила пойти вместе с ней ФИО5. Когда пришли домой к ФИО9, он встретил их на улице, в ограде дома, при этом находился в возбужденном состоянии. На ее вопрос, что случилось, он ответил: «..зарыл..» ФИО2 

Напротив крыльца его дома, увидела кучу снега, а около крыльца ФИО4 увидела красные мазки на снегу, предположила, что это кровь, подумала, что ФИО9 и ФИО2 подрались. 

Когда зашли в дом, ФИО9 сказал, что ему, чтобы все рассказать, нужно выпить спиртное. Обстановка в доме была обычная, все стояло на своих местах, на столе находились чашки для чая, тарелки, пища. Находясь в доме, разговаривала с ФИО9 на татарском языке. В ходе разговора ФИО9 ей пояснил, что ФИО2 говорил ему, что спал с ней и сестрой, оскорблял женщин. В ответ ФИО9 его тоже оскорбил. Тогда ФИО2 накинулся на него с ножом. Если бы он не успел первым его ударить ножом, ФИО2 бы его зарезал.

Однако, после распития спиртного ФИО9 ничего не рассказал ФИО5. ФИО4 вернулась домой, понимала, что там что-то произошло, но уже предполагала, что ФИО9 что-то сделал с ФИО2 Затем, практически сразу ФИО4, вроде бы на домашний номер телефона, позвонил ФИО9 и сказал примерно следующее: «…ФИО2 нет, я убил его, ткнул его ножом и он упал, и он уже мертвый. ФИО4 сказала, что нужно сообщить в полицию и что она позвонит сестре ФИО9 - ФИО3 Примерно через 3-4 часа сестра приехали в 

<

адрес> к ФИО9, который спал в своем доме. Со слов ФИО9 стало известно, что они сидели за столом с ФИО2 и распивали спиртное. ФИО2 стал оскорблять ФИО4 и сестру ФИО4., стал говорить, что он спал с ФИО4 и сестрой

ФИО4, что не понравилось ФИО9 После чего они стали оскорблять друг друга, а ФИО2 ударил ФИО9 два раза в лицо кулаком. Затем ФИО2 взял нож со стола, стал угрожать ФИО9, продолжая оскорблять ФИО4 и ФИО4 После чего ФИО9 взял другой нож, как он сказал охотничий, как в дальнейшем выяснилось, нож был с белой пластмассовой ручкой, и нанес ФИО2 один удар в область груди, от чего ФИО2 упал и не встал. ФИО9 вытащил труп ФИО2 в ограду и закидал снегом. 

Все присутствующие стали уговаривать ФИО9 сообщить в полицию и признаться в этом преступлении. ФИО9 сначала сопротивлялся, хотел покончить жизнь самоубийством. В доме ФИО9, когда они пришли, был порядок, на столе ничего не было, посуда была прибрана, в том числе ножи, все стояло на своих местах. В присутствии сотрудников полиции ФИО9 признал свою вину в совершении убийства ФИО2, и показал на кучу снега, у крыльца его дома, пояснив, что там лежит труп ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует(т.1 л.д.38-41), что с ФИО9 у нее сложились доверительные отношения, нравились друг другу, часто общались, иногда проживали друг у друга, подумывали о регистрации отношении, однако брак не заключили по различным причинам, в том числе в связи с тем, что ФИО9 употреблял спиртное, бывало и запоями, чего ФИО4 категорически не переносит. 

На протяжении всего этого времени ФИО4 и ФИО9 так и проживали в разных домах, то она у него некоторое время, то он у нее, заботились друг о друге. ФИО9 в последнее время проживал один, не считая отношений с ФИО4, 

<

данные изъяты>. В селе ФИО9 общался нормально со всеми, в том числе с ФИО2, который проживал через дом от него. ФИО2 постоянно помогал ФИО9 по хозяйству, за что он платил ему деньги, также они вместе употребляли спиртное, иногда уходили в загулы, как считает ФИО4, по наставлению ФИО2 Однажды ФИО4 видела, как ФИО2 бил ФИО9, были все пьяные. ФИО2 ФИО4 может охарактеризовать как 

<

данные изъяты> ФИО2 изредка помогал ФИО4 по хозяйству, за что она платила ему деньги. ФИО2 высокого роста, однако физически развит плохо, т.к. постоянно пьет, кушает плохо. В последнее время ФИО4 у ФИО9 не проживала, т.к. ФИО9 стал часто употреблять спиртное. Примерно около недели ФИО9 употреблял спиртное, а последнее время с ФИО2 

26.10.2016 ФИО4 в течение дня находилась дома. С ФИО9 она не виделась, он ей звонил, как на сотовый, так и на домашний телефон, несколько раз. ФИО9, когда выпьет спиртного, часто звонит ФИО4, и она иногда по данному поводу отключает телефон. Насколько помнит ФИО4, около 22 часов ФИО9 позвонил ей на домашний телефон и попросил прийти к нему. ФИО4 спросила зачем, ФИО9 ответил, что тут кое-что случилось, дословно он сказал: «…я сделал одну глупость…». ФИО4 спросила, что именно, но он не ответил и бросил трубку. ФИО9 после этого позвонил снова ФИО4 и сказал, что ему плохо, и он поругался с ФИО2. При этом ФИО4 спросила у него, где ФИО2, он ей сказал, что ФИО2: «…больше не будет…». ФИО9 попросил ФИО4 взять ему спиртное и принести к нему домой. Это было уже около 23-24 часов. У ФИО4 дома была водка, которую она решил взять с собой, чтобы дать ему выпить, так как посчитала, что у него белая горячка. Так как ФИО4 поняла, что там что-то случилось, она побоялась одна идти к ФИО9, попросила ФИО5.

Когда пришли домой к ФИО9, он встретил их на улице, в ограде дома. Он был в возбужденном состоянии. ФИО4, на ее вопрос, что случилось, ФИО9 ответил: «..зарыл..» ФИО2 ФИО4 подумала, что у него «поехала крыша». Проходя в ограде дома ФИО9, ФИО4, напротив крыльца его дома, увидела кучу снега, а также куча была и дальше в ограде, а около крыльца ФИО4 увидела красные мазки на снегу, предположила, что это кровь, подумала, что ФИО9 и ФИО2 подрались. Когда зашли в дом, ФИО9 сказал, что ему, чтобы все рассказать, нужно выпить спиртное, после чего прошли в дом. Обстановка в доме была обычная, все стояло на своих местах, на столе находились чашки для чая, тарелки, пища. ФИО9 выпил спиртное с ФИО5, однако ничего не рассказал. Попросил еще выпить спиртное, но он ему ничего не рассказывал. 

ФИО4 вернулась домой, понимала, что там что-то произошло, но уже предполагала, что ФИО9 что-то сделал с ФИО2 Затем, практически сразу ФИО4, вроде бы на домашний номер телефона, позвонил ФИО9 и сказал примерно следующее: «…ФИО2 нет, я убил его, ткнул его ножом и он упал, и он уже мертвый….». ФИО9 спросил ФИО4, что ему делать. ФИО4 сказала, что нужно сообщить в полицию и что она позвонит сестре ФИО9 - ФИО3. При этом сообщила его сестре о том, что со слов ФИО9 он убил ФИО2.

Со слов ФИО9 стало известно, что они сидели за столом с ФИО2 и распивали спиртное. ФИО2 стал оскорблять ФИО4 и сестру, стал говорить ФИО9, что он спал с ними. ФИО2 ударил ФИО9 два раза в лицо кулаком, взял нож со стола, стал угрожать ФИО9, продолжая оскорблять ФИО4 и сестру. После чего ФИО9 взял другой нож, как он сказал охотничий, как в дальнейшем выяснилось, нож был с белой пластмассовой ручкой, и нанес ФИО2 один удар в область груди, от чего ФИО2 упал и не встал. ФИО9 вытащил труп ФИО2 в ограду и закидал снегом. 

Все присутствующие стали уговаривать ФИО9 сообщить в полицию и признаться в этом преступлении. ФИО9 сначала сопротивлялся, хотел покончить жизнь самоубийством. В доме ФИО9, когда они пришли, был порядок, на столе ничего не было, посуда была прибрана, в том числе ножи, все стояло на своих местах. По приезду сотрудников полиции ФИО9 признал свою вину в совершении убийства ФИО2, показал на кучу снега, у крыльца его дома, пояснив, что там лежит труп ФИО2

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 их подтвердила, указав, что в ходе предварительного следствия лучше помнила события. В части показаний относительно расположения ФИО9 и ФИО2 во время ссоры за столом, данных в суде, это ее предположение.

Из показаний ФИО6, данных в ходе судебного заседания следует, что подсудимый ФИО9 является её родным братом. ФИО9 спиртным не злоупотреблял, но иногда выпивал, в состоянии алкогольного опьянения был спокойным не конфликтным. Спиртное употреблял совместно с соседом ФИО2 

26.10.2016 года ей позвонила, гражданская жена брата, ФИО4 и сказала, что ее брат кого-то побил. Совместно с сыном приехала в 

<

адрес>. Со слов ФИО4 стало известно, что тело ФИО2 закопано в снегу в ограде дома ФИО9, что она его видела и щупала, пульса не было. Приехав к дому ФИО9, она увидела сугроб в ограде, на ступеньках крыльца было пятно, похожее на кровь. Брат находился в состоянии опьянения и шоковом состоянии. Со слов ФИО9 стало известно, что во время распития спиртного ФИО9 сидел у холодильника, а ФИО2 с торца стола. При этом ФИО2 стал говорить брату, что спал сестрой и его сожительницей. При чем, подобные разговоры были и ранее, то есть это была не новость для ФИО9. После чего ФИО2 первым ударил ФИО9 кулаком в область челюсти. В ответ ФИО9 ударил ФИО2, который от удара упал. После чего ФИО2 встал, взял нож и пошел на ФИО9, при этом замахнулся на него. У ФИО9 не было выхода, поэтому он тоже взял нож и ударил ФИО2 ножом в бок 1-2 раза. При этом ФИО9 показал ей нож, которым ударил потерпевшего, но крови на ноже не видела, т.к. ФИО9 пояснил, что ножи протер. 

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует т.1, л.д. 42-45), что у нее имеется родной старший брат ФИО9, который проживает в 

<

адрес>, по адресу - 

<

адрес>. На протяжении последних лет ФИО9 стал систематически употреблять спиртное. По соседству с ФИО9 проживал ФИО2. С ФИО2 ФИО9 объединяло совместное распитие спиртного, они выпивали вместе у ФИО9 дома. 

26.10.2016, он также употреблял спиртное. ФИО6 это поняла, так как он ей звонил в 17 часов 15 минут. При этом на автоответчике он оставил ей звуковое сообщение, которое она не разобрала, так как он что-то бормотал, по его речи было понятно, что он сильно пьяный. Когда он выпивает, то никому ничего не понятно, что он говорит, так как он быстро и невнятно что-то говорит всегда. В это время домой приехал сын ФИО6 ФИО7, которого ФИО6 попросила съездить к ФИО9, так как у него что-то случилось. 

После чего они поехали в 

<

адрес>. По пути ФИО6 звонила ФИО9, но он или не брал трубку или бормотал что-то невнятное. Приехали к дому, где проживает ФИО4, она рассказала, что ФИО9 звонил ей ночью и сказал, что натворил какую-то глупость. После чего, вместе с ФИО5., пошла домой к ФИО9, так как побоялась, что у ФИО9 может быть «белая горячка». От ФИО4 знала, что у ФИО9 ранее бывали приступы «белой горячки», когда он выпивал спиртное, однако как часто и в какое время это было, ФИО6 сказать не может, знает только, что он как-то говорил ей, что видел «инопланетян». Она так же рассказала ФИО6, что они вместе с ФИО5 пришли к ФИО9 домой, там ФИО2 уже не было, в доме они ничего подозрительного не увидели, только на крыльце было небольшое пятно крови. У ФИО9 на губе был синяк и ФИО4 решила, что кровь была ФИО9 и подумала, что они подрались с ФИО2 

После чего вместе с ФИО4 и сыном поехали домой к ФИО9, в 

<

адрес> Возле дома ФИО6 заметила сугробы снега, возле крыльца и возле его машины, так же на крыльце, при входе в дом ФИО6 заметила одно пятнышко крови, припорошенное снегом. Когда зашли в дом, в кухне никого не было, в спальне на диване лежал ФИО9, он спал, при этом был в одежде и в обуви. На нем была куртка черная и джинсы. ФИО6 разбудила ФИО9, спросила, что случилось, он ответил, что ничего не случилось. На лице у ФИО9, на подбородке и над губой слева, были синяки. ФИО6 составила с ним разговор, однако он ничего не хотел рассказывать, говорил, что ему теперь все равно, что он убьет сам себя, повесится или ножом себя зарежет. В кухне пол был чистый, обстановка была как обычно, каких-либо следов драки ФИО6 не заметила, вещи по комнате разбросаны не были, однако на столе была грязная посуда, пепельница, остатки еды, хлеб, печенье, пряники. Так же на столе стояли чашечки для чая, небольшие, каких-либо бутылок со спиртным не нашли. ФИО4 убрала со стола посуду, мыла ли она посуду, ФИО6 не видела. Больше ничего не убирали в доме. 

ФИО6 все это время была в спальне и разговаривала с ФИО9, который стал плакать и говорил, что покончит жизнь самоубийством. При этом рассказал, что у него дома днем и до вечера был ФИО2, с которым они вместе выпивали спиртное в кухне дома, он не мог выгнать ФИО2 из дома, он не уходил. ФИО2, сидя за кухонным столом, стал оскорблять ФИО4 и ФИО6, говорил, что он вступал в половые связи с ними. Из-за этого между ними началась драка, ФИО2 ударил его в лицо, после чего ФИО9 ударил ФИО2. Далее ФИО9 рассказал, что ФИО2 схватил нож, ФИО9 увидел это и успел схватить нож раньше него и нанес ему один или два удара в грудь или живот, куда именно он бил и сколько нанес ударов он не помнил, так как состояние у него было шоковое. После этого ФИО9 вытащил труп ФИО2 в ограду и закопал его в ограде в снегу, напротив крыльца. ФИО6 не ходила смотреть, и никто не ходил смотреть. ФИО9 уговаривали, чтобы он позвонил в полицию и сознался во всем, но он не хотел этого делать, и говорил, что покончит жизнь самоубийством. 

По приезду сотрудников полиции ФИО9 показал нож, которым он ударил ФИО2. Это был нож, которым резали мясо, он был со светлой ручкой, которая была или из твердой пластмассы или костяной. 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 пояснила, что показания подтверждает, за исключением того, что брат злоупотреблял спиртными напитками, что звонил ей пьяный на автоответчик.

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует (т.1, л.д. 34-37), что проживает в 

<

адрес>. 26.10.2016 года был в гостях у ФИО9. При этом в доме находился ФИО2, были оба пьяные. Когда ФИО5 уходил ни у ФИО9, ни у ФИО2 телесных повреждений, ФИО5 не видел. Впоследствии к нему пришла ФИО4 и попросила сходить к ФИО9. Когда пришли в дом ФИО9, там находился он один, был очень пьян, что-то бормотал, Г.Г. плохо говорит, когда выпьет, бубнит под нос и его речь мало кто разбирает.

ФИО9 сидел за столом, был сильно пьян, что-то бубнил, пятен крови ФИО5 нигде не видел, где и какие находились ножи ФИО5, не помнит, не обращал внимание. Распив спиртное, ушел домой. Утром решил сходить к ФИО9, от сестры ФИО2 узнал о том, что ФИО2 убили. Так как вместе с ФИО5 в сельсовет привезли Г.Г., ФИО5 предположил, что это сделал он, когда распивал спиртное с ФИО2

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получено сообщение о том, что 27.10.2016 года около 07 часов в ограде дома 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 указал, что 26.10.2016 с 16 часов совместно с ФИО2 распивали спиртное в кухне дома ФИО9, по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 17 до 18 ч. между ними произошла словесная ссора по поводу того, что ФИО2 сказал ФИО9, что он вступал в половую связь с его родственниками, на что ФИО9 возражал. В процессе ссоры ФИО2 ударил ФИО9 в область лица и в область груди, а потом взял в руки нож. ФИО9 так же взял в руку нож и, так как был зол на ФИО2 из-за произошедшей ссоры, нанес ФИО2 удар лезвием ножа в область сердца, от чего последний упал. После чего ФИО9 нанес ему еще один удар лезвием ножа в область сердца, после чего ФИО2 перестал подавать признаки жизни. После этого ФИО9, убедившись, что ФИО2 мертв, вытащил его тело на улицу, чтобы отвезти труп ФИО2 на котлован и утопить. Не найдя тележку чтобы увезти труп ФИО2, ФИО9 в ограде своего дома закопал труп ФИО2 в снегу, чтобы утром его вывезти на котлован. Однако впоследствии, осознав, что совершил убийство ФИО2, ФИО9 о случившемся сообщил своим родственникам. В содеянном ФИО9 раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена ограда и дом 

<

адрес> в котором проживает ФИО9 В ходе осмотра в ограде указанного дома напротив крыльца ведущего внутрь дома, закопанным в снегу обнаружен труп ФИО2, с колото- резанными ранениями грудной клетки слева. В ходе осмотра дома обнаружено и изъято: вещество бурого цвета похожее на кровь со снежного покрова на крыльце дома, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с дверного порога при входе в кухню дома, десять ножей, восемнадцать окурков сигарет, мобильный телефон VERTEX (т.1, л.д. 8-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО9 изъята одежда, в которой он находился 26.10.2016 – джинсы синего цвета, тельняшка с длинным рукавом, берцы черного цвета (т.1 л.д. 108-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Убинском районном отделении ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» изъята одежда ФИО2 в которой он находился 26.10.2016 – рубаха клетчатая, свитер; биологические образцы трупа ФИО2 – образцы крови, желчи, кожный лоскут с мест повреждений (т.1 л.д. 113-117); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены ножи в количестве десяти штук, изъятые 27.10.2016, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с печи дома, расположенной в кухне дома (т.1 л.д. 118-127); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «VERTEX», изъятый 27.10.2016, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в комнате дома, в котором имеются данные набранных и принятых телефонных звонках в вечернее время 26.10.2016 года( т.№ л.д. 128-136); 

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь со снежного покрова на крыльце дома, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с дверного порога при входе в кухню дома, десять ножей, восемнадцать окурков сигарет, мобильный телефон «VERTEX», одежда ФИО9 - джинсы синего цвета, одежду ФИО2 - рубаха клетчатая, свитер; биологические образцы трупа ФИО2 – образцы крови, желчи, кожный лоскут с мест повреждений, хранятся при уголовном деле (л.д. 181-182); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО9, со слов свидетельствуемого ФИО9 известно, что вечером 26.10.2016 распивали спиртные напитки, где в ходе словесной ссоры ФИО2 нанес удар рукой по лицу ФИО9 после чего ФИО9 нанес несколько ударов ножом в грудь гр. ФИО2 У гр. ФИО9 имелись множественных (не менее 12) ссадины на подбородке и шее в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 199-200); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть гр-на ФИО2 наступила вследствие причинения ему множественных (трех) слепых проникающих колото–резанных ранений груди с повреждением мышц груди, межреберных мышц, верхней и нижней долей левого легкого, сопровождавшихся массивным кровотечением и приведшим к общему обескровливанию организма.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

раны условно №№4,7,8

- колото-резаная рана условно №4 

<

данные изъяты>; 

- колото-резаная рана условно №7 

<

данные изъяты> 

- колото резаная рана условно №8 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладающих колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа с шириной на глубине погружения до 2,6 см. Учитывая характер повреждений, а также микроскопическую картину в мягких тканях из области повреждения (отсутствие лейкоцитарной реакции), можно предположить что с момента причинения данных телесных повреждений до наступления смерти прошло, вероятно, не более 30 минут. 

Каждое по отдельности из данных телесных повреждений у живых лиц, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г N2 194н, являются опасными для жизни, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Каждое из данных телесных повреждений состоит в причинно-следственной связи со смертью, таким образом, причиной смерти явилась их совокупность.

Направление раневых каналов ран условно №№4,7,8 спереди назад, снизу вверх, прямо.

Длина раневых каналов от ран на коже: рана условно №4 до 6 см.; рана условно №7 до 7-8 см.; рана №8 до 7-8 см.

Раны условно №№ 1,2,3,5,6: 

- колото-резаная рана условно №1 

<

данные изъяты> 

- колото-резаная рана условно №2 

<

данные изъяты> 

- колото-резаная рана условно №3 

<

данные изъяты>; 

- колото-резаная рана условно №5 

<

данные изъяты>; 

- колото-резаная рана условно №6 

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая характер повреждений, а также микроскопическую картину в мягких тканях из области повреждения (отсутствие лейкоцитарной реакции), можно предположить что с момента причинения данных телесных повреждений до наступления смерти прошло, вероятно, не более 30 минут. 

Каждое по отдельности из данных телесных повреждений у живых лиц обычно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (менее 21-го дня включительно). 

Данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью. 

Дном данных телесных повреждений является кожа, поэтому раневые каналы у данных телесных повреждений не определяются. 

Ссадина на переносице. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, в срок не более 1-х суток с момента их причинения до момента смерти (учитывая состояние ссадины), что не противоречит обстоятельству, указанному в описательной части постановления (26.10.2016). Данное телесное повреждение у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Данное телесное повреждение не состоит в причинно-следственной связи со смертью. 

Для возникновения всех вышеуказанных телесных повреждений необходимо 9 ударно-травматических воздействий: 8 воздействий острым предметом в области груди; 1 воздействие тупым твердым предметом в области переносицы. 

Все вышеуказанные телесные повреждения возникли прижизненно (учитывая наличие кровоизлияний в областях повреждений и свойства ссадины). 

Направление раневых каналов ран условно №№4,7,8 спереди назад, снизу вверх, прямо. Дном ран условно №№ 1,2,3,5,6 является кожа, поэтому раневые каналы у данных телесных повреждений не определяется (т.1, л.д. 207-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе 

<

данные изъяты> На двух марлевых салфетках с веществом изъятым с места происшествия, на джинсах (объекты 5-7) ФИО9 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Возможное происхождение крови в пределах системы 

<

данные изъяты> от ФИО2 не исключается (т.1, л.д. 230-233); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке гр. ФИО2, имеется девять повреждений длинной 11 мм, 12 мм, 13 мм, 7 мм, 8 мм, 14 мм, 30 мм, 17 мм, и 24 мм, образованные колюще-режущим предметом с остриём и одним лезвием типа ножа с шириной клинка на уровне погружения около либо равной ширине соответствующего повреждения, данные повреждения, могли быть образованы, ножом, представленным на исследование. На кофте гр. ФИО2, имеется семь повреждений размерами 20Х15 мм, 15Х17 мм, 12Х15 мм, 10Х17 мм, 11X30 мм, 20Х19 мм и 60Х15 мм, образованных колюще-режущим предметом с остриём и одним лезвием типа ножа с шириной клинка на уровне погружения около либо равной ширине соответствующего повреждения, данные повреждения, могли быть образованы, ножом представленным на исследование (т.1, л.д. 240-242);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на рубашке гр.ФИО2, условно обозначенные №6, №8 и №9, учитывая глубину раневых каналов, ран условно обозначенных под №№ 4,7,8 из числа представленных на экспертизу ножей (№№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10), могли быть образованы, ножами №1, №2, №6 и №7 (т. 2, л.д. 2-4). 

Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления. 

Действия подсудимого ФИО9 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого и защиты о том, что в действиях ФИО9 имело место необходимая оборона, суд считает необоснованными. Действия ФИО2 не были сопряжены с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

ФИО9 не оспаривает того, что смерть потерпевшего наступила от его действий, но полагает, что он оборонялся от действий потерпевшего.

Из явки с повинной ФИО9 следует, что в процессе ссоры ФИО2 ударил ФИО9 в область лица и в область груди, а потом взял в руки нож. ФИО9 так же взял в руку нож и, так как был зол на ФИО2 из-за произошедшей ссоры, нанес ФИО2 удар лезвием ножа в область сердца, от чего последний упал. После чего ФИО9 нанес ему еще один удар лезвием ножа в область сердца, после чего ФИО2 перестал подавать признаки жизни. После этого ФИО9, убедившись, что ФИО2 мертв, вытащил его тело на улицу, чтобы отвезти труп ФИО2 на котлован и утопить. Не найдя тележку чтобы увезти труп ФИО2, ФИО9 в ограде своего дома закопал труп ФИО2 в снегу, чтобы утром его вывезти на котлован.

Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника следует, что между ФИО9 и ФИО2 была словесная перебранка, переросшая в обоюдную драку. Однако ФИО9 также указывает, что высказывая словесную угрозу лишить его жизни, потерпевший держал в руке нож, но при этом ФИО2 не предпринимал каких либо активных действий, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но он решил опередить потерпевшего, решил защитить себя от каких либо дальнейших действий ФИО2 и ударил его ножом в область груди слева, где расположено сердце, после чего потерпевший упал. Не может пояснить, почему продолжал наносить удары лежащему на полу потерпевшему.

Из заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 следует, что со слов ФИО9 известно, что вечером 26.10.2016 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 ФИО2 нанес удар рукой по лицу ФИО9, после чего ФИО9 нанес несколько ударов ножом в грудь ФИО2.

При обследовании у ФИО9 имелись множественные ( не менее 12) ссадины на подбородке и шее в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и образовались возможно 26.10.2016 года. Указанные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета и находятся в зоне доступа собственной руки (т.1 л.д.199-200).

Однако, тот факт, что потерпевший фактически не предпринял каких либо действий, держа нож в руке, подтвердила и свидетель ФИО4, которой события известны со слов подсудимого. Из показаний которой следует, что после того как ФИО2 ударил ФИО9 кулаков в лицо, взял со стола нож и словесно стал угрожать ФИО9, последний тоже взял нож со стола, и нанес потерпевшему удар в область груди. Отчего ФИО2 упал и не встал.

Однако, подсудимый продолжает наносить удары потерпевшему.

Согласно заключению СМЭ у ФИО9 имелись лишь ссадины на лице и шее. В то время как у ФИО2 имелось три колото-резаные раны, которые явились причиной смерти и расположены в области жизненно-важных органов, с повреждением верхней и нижней долей левого легкого. При этом каждое по отдельности из данных телесных повреждений являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно- следственной связи со смертью, причиной смерти явилась их совокупность. Кроме того, согласно заключению СМЭ в отношении потерпевшего Рихтера на теле потерпевшего имеются еще колото-резаные раны в количестве 5 штук, которые оцениваются как легкий вред здоровью. Эти раны расположены также в области грудной клетки по передней поверхности грудной клетки и образовались также от воздействия острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами. Кроме того имеется ссадина на переносице у потерпевшего. Для возникновения всех телесных повреждений необходимо 9 травматических воздействий:8 воздействий острым предметом в области груди и 1 воздействие тупым твердым предметом в области переносицы.

О том, что ФИО9 действовал во исполнение своего умысла на умышленное причинение смерти другому человеку, свидетельствует способ совершения преступления. Об умышленных действиях подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует количество нанесенных ударов, в том числе явившихся причиной смерти потерпевшего, место нанесения ударов - в области расположения жизненно-важных органов, а также использование предмета, с помощью которого нанесены удары - нож.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, родной сестры подсудимого и соответственно заинтересованной в исходе дела, данных в суде о том, что ФИО2 якобы пошел с ножом на ФИО9, замахнулся ножом на него, после чего ФИО9 взял нож и в целях самообороны нанес удар потерпевшему. Однако, во-первых, в ходе предварительного следствия она об этом не говорила, очевидцем произошедшего не была, во-вторых, об этом не заявляет даже подсудимый. Из показаний свидетеля ФИО7 которому события произошедшего известны со слов подсудимого, также следует, что во время ссоры ФИО2 взял в руки нож, словесно высказывал угрозы в адрес ФИО9, но ножом не намахивался на подсудимого. 

Из показаний подсудимого ФИО9 также следует, что ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому никаких активных действий в отношении него ножом не предпринимал. В тоже время, ФИО9 решил защитить себя от каких либо дальнейших действий ФИО2 и ударил его ножом в тело, от чего тот упал.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы признаков наличия у ФИО9 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено.

Таким образом в суде установлено, что в процессе драки ФИО9 и ФИО2 схватили лежавшие на столе ножи и у ФИО9 на почве обоюдной драки, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате их совершения последствий в виде смерти ФИО2, и желая наступления данных последствий, используя в качестве оружия находившийся у него в руках нож, нанес стоявшему напротив него ФИО2 один удар ножом в область жизненно-важного органа - грудной клетки, от которого ФИО2 упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО2 ФИО9 склонился над лежавшим на полу и не оказывающим какого-либо активного сопротивления ФИО2 и стал наносить ФИО2 множественные (не менее 7) удары ножом в область жизненно-важного органа - грудной клетки ФИО2, пока последний не перестал подавать признаки жизни.

Действия подсудимого носили последовательный, осознанный характер, после произошедшего он обо всем рассказал ФИО4 и приехавшим родственникам, вытащил труп на улицу, спрятал в снегу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, которое бы могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом, посягает против жизни и здоровья личности.

Личность подсудимого ФИО9: не судим (т. 1 л.д.86); 

<

данные изъяты> л.д. 83); по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется 

<

данные изъяты> 

согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО9: явка с повинной (т. 1 л.д.6-7), частичное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, противоправное поведение потерпевшего, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО9: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу (л.д.181-182) хранятся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Наказание отбывать в колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 28.04.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27.10.2016 года по 27.04.2017 года.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Л.Я. Голешева