П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 30 июля 2018 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А. 

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7, 

защитника - адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение № 2495 и ордер № 18/03 741 от 12.07.2018 года;

при секретаре Кузьминой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина РФ, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимого:

- 04.12.2002 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Кировского областного суда от 01.10.2008 года изменен срок, к отбытию 11 лет 2 месяца в ИК строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.01.2010 года освобожден по отбытию наказания. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.06.2013 года установлен административный надзор с 19.01.2016 года по 16.08.2021 года. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в районе автодороги, ведущей на озеро Березовое 

<

Адрес обезличен>, на неогороженном, неокультуренном, никому не принадлежащем земельном участке путём сбора частей дикорастущей конопли в виде фрагментов листьев, стеблей, соцветий, некоторого количества семян, незаконно приобрел её и сложил в пакет из полимерного материала, который был у него с собой. Данный пакет ФИО1 принес к себе домой по месту своего жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где высушил наркотическое средство в домашних условиях, после чего положил обратно в пакет. Затем ФИО1 спрятал данный пакет с содержимым недалеко от места сбора, а именно под трубой, которая проходит вдоль автодороги, где незаконно хранил до 

<

Дата обезличена> Собранные ФИО1 дикорастущие растения конопли согласно справки эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> являются наркотическим средством марихуана, массой 69,92 гр. 

<

Дата обезличена>, примерно в 11 часов 20 минут ФИО1 пришел на вышеуказанный участок местности, расположенный в районе автодороги, ведущей на озеро Березовое 

<

Адрес обезличен>, где из под трубы забрал спрятанный ранее им пакет с наркотическим средством марихуана, положив за пазуху куртки, одетой на нем, тем самым продолжил совершать незаконное хранение наркотического средства. В этот же день, то есть 

<

Дата обезличена>, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1 приобретенное наркотическое средство, незаконно храня при себе за пазухой куртки, перенес с места приобретения к магазину «Рассвет» по 

<

Адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство весом 69,92 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, масса которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> составляет значительный размер

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ковалева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, 

<

Данные изъяты> (л.д. 113).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1, 

<

Данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после доставления ФИО1 в О МВД России по г. Чапаевск, он рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, вместе с сотрудниками полиции на месте показал, где он приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство, подробно рассказал об обстоятельствах его приобретения и хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом имеющегося у ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд при назначении ему наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать курс лечения у врача-нарколога от наркотической и алкогольной зависимости.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана остаточной массой 69,72 грамма, хранящееся в камере хранения О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда ________ О.А.Зеленцова