№ 2-1541/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 13 июля 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисова Е.А., 

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 с участием третьих лиц ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ** ** **** между Ц.С.В. и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО (полис №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ/Lada №. Срок действия полиса с ** ** **** по ** ** ****. ** ** **** в 22 час. 50 мин. В 

<

адрес> водитель транспортного средства ВАЗ/Lada № ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на препятствие (гараж). В результате данного происшествия автомобиль и гараж получили механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ/Lada № была застрахована по договору ОСАГО № в АО «СК «Астро-Волга», собственник поврежденного гаража, в лице законного представителя З.З.М., обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «СК «Астро-Волга». Согласно заключения специалиста № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт имущества находящегося по адресу: 

<

адрес>, величина восстановительного ремонта объекта исследования с учетом износа составляет 83600 рублей. В связи, с чем ** ** **** в пользу потерпевшего выплачена сумма страхового возмещения в размере 83600 рублей. Согласно п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр.№ 14, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «ОСАГО».

ФИО1 нарушил требования п.2.7 ПДД, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** **** которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с полисом ОСАГО № выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Ц.С.В. в отношении использовании автомобиля ВАЗ/Lada № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму в порядке регресса в размере 83600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2708 рубля.

В судебное заседание АО «СК «Астро-Волга» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом. Суду представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Заявленные исковые требования поддержало, просило удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между Ц.С.В. и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО (полис №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ/Lada №. Срок действия полиса с ** ** **** по ** ** ****. 

** ** **** в 22 час. 50 мин. В 

<

адрес> водитель транспортного средства ВАЗ/Lada № ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на препятствие (гараж). 

В результате данного происшествия автомобиль и гараж получили механические повреждения. 

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ/Lada № была застрахована по договору ОСАГО № в АО «СК «Астро-Волга», собственник поврежденного гаража, в лице законного представителя З.З.М., обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «СК «Астро-Волга». 

Согласно заключения специалиста № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт имущества находящегося по адресу: 

<

адрес>, величина восстановительного ремонта объекта исследования с учетом износа составляет 83600 рублей. 

В связи, с чем ** ** **** в пользу потерпевшего выплачена сумма страхового возмещения в размере 83600 рублей.

Согласно п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр.№ 14, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «ОСАГО».

ФИО1 нарушил требования п.2.7 ПДД, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** **** которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с полисом ОСАГО № выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Ц.С.В. в отношении использовании автомобиля ВАЗ/Lada № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются: страховым полисом № от ** ** ****, заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ** ** ****, свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ** ** ****, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ** ** ****, актом осмотра имущества от ** ** ****, протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ** ** ****, постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ****, схемой места совершения ДТП от ** ** ****, заключением специалиста ООО «МЭТР» № от ** ** ****, делом об административном правонарушении от ** ** ****.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно с п. б. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить к ФИО1 требования о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исходя из анализа представленных и исследованных доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности в произошедшем ДТП ** ** **** водителя ФИО1, с учетом сведений, содержащихся в справке о ДТП. 

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Обязанность по возмещению сумм понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков лежит на ФИО1 Требования истца обоснованные, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, либо наличия оснований для освобождения от ответственности, в судебное заседание он также не явился. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 2708 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 с участием третьих лиц ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженец 

<

адрес> в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму в порядке регресса в размере 83600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова 

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1541/2023, УИД 22RS0001-01-2023-001404-92 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.