Дело № 2-483/2020 

УИД 36RS0001-01-2020-000235-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 14.05.2013 года, образовавшуюся за период с 14.10.2013 года по 22.04.2015 года включительно в размере 649 259 рублей 31 копейку, в том числе: 419 878 рублей 03 копейки – основной долг, 226 381 рубль 28 копеек – проценты, 3000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692 рубля 60 копеек, а всего 658 951 рубль 91 копейку.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 14.05.2013 года заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленным ему банком денежными средствами, однако не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что повлекло образование задолженности в заявленном в иске размере, подтвержденной приложенным к иску расчетом. АО «Связной Банк» уступил свое право требование к заемщику ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено заемщику 22.04.2015 года, что является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между цедентом и цессионарием уступкой права требования по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», а также ответчик ФИО1 не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела действительно подтверждается заключение 14.05.2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора № ....., по условиям которого ответчику выпущена карта, открыт специальный карточный счет № ....., тариф на обслуживание банковской карты «Ключ к счету Персональный». По карте установлен лимит кредитования 450000 рублей под 34 процента годовых, сроком на 36 месяцев с обязательством погашения кредита согласно графику платежей. Кредитный договор в акцептной форме, оформлен путем, подписания сторонами заявления получение Персонального кредита, анкеты заявителя, а также расписки на получение карты/пин конверта. Факт выдачи и получения 14.05.2013 года кредитных средств в сумме 450000 рублей подтверждает выписка по счету заемщика (л.д. 8-10, 15).

Из расчета задолженности по кредитному договору и отражающего приходные и расходные операции за период с 14.05.2013 года по 22.04.2015 году, видно, что сумма задолженности по кредиту составила 649 259,31 рублей. Выписка по счету согласуется с расчетом задолженности и каких-либо противоречий не содержит (л.д. 12, 13-14).

Уступку права требования кредитора по названному кредитному договору подтверждает копия договора № ...../C-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года с приложением (л.д. 30-31, 34-36). 

Имеющимися в материалах дела доказательствами также подтверждается направление банком в адрес ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке права требования, содержащего указание на нового кредитора ООО «Феникс», которому начиная с 22.04.2015 года необходимо вносить все платежи в погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 28).

Требование о полном погашении долга должнику направлено ООО «Феникс», как на это указано в иске, 22.04.2015 г., копия требования приложена к иску (л.д. 29). 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами в связи с уступкой права требования кредитора к должнику, обязательств по возвращению предоставленных банком денежных средств, при этом факты выдачи кредита, пользования кредитными средствами, а также расчет задолженности по кредитному договору, сторонами по настоящему делу не оспаривались. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 предпринимались попытки для погашения кредита об остатке суммы задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено, тогда как представленные истцом доказательства свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии задолженности по кредиту, наличии судебного приказа, на который им мировому судье поданы возражения относительно его исполнения. 

Доказательств какой-либо оплаты образовавшейся задолженности, начиная с момента вынесения судебного приказа, его отмены и до рассмотрения иска в районном суде, от ответчика не поступило. Правом на альтернативный способ исполнения обязательств по погашению кредита, в том числе, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, ответчик не воспользовался. 

Каких-либо заявлений правого характера относительно размера задолженности, в том числе – по начисленным штрафным санкциям, от ответчика не поступило, при этом ответчик извещался судом по последнему месту своего жительства и по будущему предполагаемому месту жительства. 

В соответствии с п. 7 заявки на получение Персонального кредита ФИО1 обязался своевременно уведомлять банк о любых изменениях в информации, предоставленной им в банк, в том числе – об изменении адреса своей регистрации. 

Между тем сведений о каких-либо уведомлениях банка заемщиком в материалах гражданского дела не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 360077 от 18.12.2019 года в сумме 9692,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ..... от 14.05.2013 года, образовавшуюся за период с 14.10.2013 года по 22.04.2015 года включительно в размере 649 259 рублей 31 копейку, в том числе: 419 878 рублей 03 копейки – основной долг, 226 381 рубль 28 копеек – проценты, 3000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692 рубля 60 копеек, а всего 658 951 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.