ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 03 ноября 2020 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

государственного обвинителя Сердюка А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Кулакова Р.А.,

при секретаре Петьковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобе потерпевшей Б.А.В. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 20.07.2020 года которым 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, работающий 

<

данные изъяты>, не судимый, зарегистрированный и проживающий: ..., осужден к 200 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 20.07.2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, кроме того в пользу потерпевшей взысканы 36 400 рублей материального ущерба.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, не согласившись с размером ущерба, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.

Действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее значительного ущерба.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б.А.В. не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и наказания, выражает несогласие с размером удовлетворенных исковых требований и полагает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер исковых требований, подлежащих взысканию с подсудимого, поскольку согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 75 340 рублей, при этом судом необоснованно взыскана сумма 36 400 рублей с учетом износа. Полагает, что имеет право на полное возмещение причиненного ущерба преступлением. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствии, при этом подержала доводы своей апелляционной жалобы. 

В судебном заседании осуждённый, защитник, государственный обвинитель возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в их удовлетворении, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного решения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 верно установлена судом первой инстанции и соответствует фактическим обстоятельства дела, подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в преступлении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции. Показания потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела подробно приведены и проанализированы в приговоре судом первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка. Они согласуются между собой и с другими представленными суду доказательствами. При этом судом обоснованно снижен размер ущерба, причиненного преступлением, установленный на основании заключения дополнительной экспертизы.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и способных повлиять на приговор, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание подсудимому назначено судом с соблюдением требований ст.6, 43, 60, 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо новых обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и подлежащих безусловному учёту в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и в полной мере соответствующим интересам общества, отвечающим требованиям целям наказания и социальной справедливости.

Кроме того, с учетом установления вины ФИО1 в совершении преступления суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о необходимости взыскания с осужденного материального ущерба, мотивировав надлежащим образом в приговоре размер суммы, подлежащей взысканию. 

Суд находит доводы потерпевшей о несогласии с приговором в части взысканного размера причиненного преступлением ущерба необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции указанный размер определен верно с учетом износа деталей транспортного средства, а также заключения дополнительной экспертизы. 

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 20.07.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Б.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Косилов