У.

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А., 

при секретаре Асрян А.М., 

с участием государственного обвинителя Шалахова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Джафарова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> край, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, более точное место не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Redmi Not 10t» в сети интернет через платформу «

<

данные изъяты>» в магазине под название «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство. В тот же день, 

<

дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле домовладения 

<

номер обезличен>» по 

<

адрес обезличен>, у основания бетонной опоры воздушной линии электропередач, в траве, обнаружил пластичное вещество черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом бело-серого цвета, массой 0,370 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1 поднял пластичное вещество черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с указанным наркотическим средством, удалил и выбросил пластилин, после чего употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшееся наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, поместил в передний карман находящегося при нем рюкзака, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

После чего, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 06 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 07 часов 37 минут по 07 часов 44 минуты 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете 

<

номер обезличен> отдела полиции 

<

номер обезличен> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, сотрудником полиции в переднем кармане рюкзака, находящегося при ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе дознания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-30, 41-44, 50-52), согласно которым 

<

дата обезличена> он прибыл в 

<

адрес обезличен> по личным делам. 

<

дата обезличена> находясь в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, по 

<

адрес обезличен>, он решил заказать наркотическое средство, после чего употребить его. С принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi Not 10t» в интернет ресурсе, в программе «Браузер», через платформу «

<

данные изъяты>» в магазине под название «

<

данные изъяты>», он осуществил заказ наркотического вещества. Оплату производил при помощи Биткоин за сумму 2690 рублей. Получив фото тайника с координатами, он перенес их в «Яндекс карты», место нахождения тайника, находилось по адресу: 

<

адрес обезличен>. Прибыв на место у основания бетонного столба, в траве, им был обнаружен слепок из пластилина черного цвета. Он поднял слепок, раскрыл его, внутри которого он обнаружил полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество. Слепок из пластилина он выбросил, часть вещества из полимерного пакета, употребил на месте, с помощью выкуривания, а оставшуюся часть вещества в полимерном пакете, он поместил в передний карман находящегося при нем спортивного рюкзака. Далее он был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, которых при нем не было. В присутствии двух понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, а также ответственность за отказ от освидетельствования, на что он ответил отказом. В отделе полиции был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в переднем кармане, находящегося при нем спортивного рюкзака, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом, который был изъят, упакован, опечатан полицейским. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, поставили подписи. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С1 (т. 1 л.д. 35-37) следует, что он состоит в должности командира отделения взвода 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, находясь на службе совместно с С2., на участке местности, прилегающим к дому 

<

номер обезличен>, расположенному по 

<

адрес обезличен>, был остановлен Шириц. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, а также ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1, ответил категорическим отказом. В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что ФИО1, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Так, в переднем кармане, имеющегося при ФИО1, спортивного рюкзака, синего цвета, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с полимерной застежкой с веществом белого цвета. Данный полимерный пакет был продемонстрирован всем участвующим лицам, затем изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц в досмотре. ФИО1, пояснил, что это наркотическое средство, принадлежит ему, которое 

<

дата обезличена> он заказал через платформу «

<

данные изъяты>» в магазине под название «

<

данные изъяты>» за 2690 рублей. По адресу 

<

адрес обезличен>, у основания столба, им был обнаружен слепок из пластилина черного цвета, который он поднял, развернул, слепок пластилина выбросил, полимерный пакет с веществом после употребления части вещества, поместил в передний карман имеющегося при нем спортивного рюкзака синего цвета, и стал хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта. 

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С2 (т. 1 л.д. 38-40) следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> совместно с С1., был остановлен Шириц, у которого имелись признаки опьянения, речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, и разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1, ответил категорическим отказом. В отделе полиции в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, С1., были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра, в переднем кармане имеющегося при ФИО1, спортивного рюкзака, синего цвета, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с полимерной застежкой с веществом белого цвета, который был изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц в досмотре. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, принадлежит ему, которое он заказал 

<

дата обезличена> с телефона, через платформу «

<

данные изъяты>» в магазине под название «

<

данные изъяты>», за 2690 рублей. Получив фотографии с координатами, по адресу: 

<

адрес обезличен>, у столба, им был обнаружен слепок из пластилина черного цвета, который он развернул, слепок пластилин выбросил, а находящийся внутри полимерный пакет с веществом после употребления части вещества, поместил в передний карман имеющегося при нем спортивного рюкзака синего цвета, и стал хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра ФИО1, С1., был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С3 (т. 1 л.д. 55-56) следует, 

<

дата обезличена>, он находился в близи 

<

адрес обезличен>, где был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого. Шириц было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, так как у него имелись признаки опьянения, на что, ФИО1, отказался. Они проследовали в отдел полиции для составления в отношении Шириц административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1, пояснил, что таковых при себе не имеется. В ходе досмотра, в переднем кармане имеющегося при ФИО1, спортивного рюкзака синего цвета, полицейским был обнаружен прозрачный, полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был изъят, упакован в прозрачный, полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>», где он, второй понятой, а также ФИО1, поставили свои подписи. ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством, принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта, он заказал его с телефона через платформу «

<

данные изъяты>» в магазине под название «

<

данные изъяты>», за 2690 рублей. Затем по координатам, по адресу: 

<

адрес обезличен>, у основания столба, им был обнаружен слепок из пластилина черного цвета, который он поднял, развернул, слепок пластилина выбросил, а находящийся внутри полимерный пакет с веществом после употребления части вещества, поместил в передний карман имеющегося при нем спортивного рюкзака синего цвета, и стал хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С4 (т. 1 л.д. 57-59) следует, 

<

дата обезличена>, он находился в близи 

<

адрес обезличен>, где был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого. Шириц было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, так как у него имелись признаки опьянения, на что, ФИО1, отказался. Они проследовали в отдел полиции для составления в отношении Шириц административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1, пояснил, что таковых при себе не имеется. В ходе досмотра, в переднем кармане имеющегося при ФИО1, спортивного рюкзака синего цвета, полицейским был обнаружен прозрачный, полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был изъят, упакован в прозрачный, полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>», где он, второй понятой, а также ФИО1, поставили свои подписи. ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством, принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта, он заказал его с телефона через платформу «

<

данные изъяты>» в магазине под название «

<

данные изъяты>», за 2690 рублей. Затем по координатам, по адресу: 

<

адрес обезличен>, у основания столба, им был обнаружен слепок из пластилина черного цвета, который он поднял, развернул, слепок пластилина выбросил, а находящийся внутри полимерный пакет с веществом после употребления части вещества, поместил в передний карман имеющегося при нем спортивного рюкзака синего цвета, и стал хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, однообразны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются содержанием письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которому кристаллическое вещество, массой 0,360 г, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (л.д. 60-65);

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,370 г, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где у основания бетонной опоры воздушной линии электропередач, в траве, ФИО1, было обнаружено наркотическое средство (л.д. 45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому, у С1., в кабинете 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят опечатанный, полимерный пакет, в котором просматривался прозрачный, полимерный пакет с веществом (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> осмотрены: пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,350 г, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> (л.д. 67-70);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 07 часов 37 минут до 07 часов 44 минут, в кабинете 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, в переднем кармане имеющегося у ФИО1 рюкзака, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. Обнаруженный полимерный пакет с наркотическим средством сотрудником полиции не распаковывался (л.д. 10);

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания в ходе дознания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотического вещества в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, его масса составляет 0,370 г, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и составляет значительный размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера суммы штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, реквизиты 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

Вещественные доказательства: 

- пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,350 г, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу, хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в 

<

адрес обезличен>вой суд через 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая