Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с. Калтасы Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (краткое наименование ООО «Центр ДиС») к Молодчему ФИО о взыскании расходов за обучение,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр ДиС» обратился в суд с иском о взыскании расходов за обучение.

В обоснование своих требований, И.О. генерального директора ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (Далее работодатель, истец) и Молодчим ФИО. (далее по тексту работник, Ответчик) был заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работник был принят в строительно-монтажное управление на должность 

<

данные изъяты>. Позже, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным соглашением работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения в ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость обучения составила 104600 рублей. Обучение работника производилась в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ В разделе № перечислены работники, направленные на обучение в том числе ответчик.

При заключении соглашения работник после окончания обучения обязался проработать в ООО «Центр ДиС» в должности 

<

данные изъяты> не менее 1 года (пункт 8 Соглашения).

Между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» был подписан акт приема-сдачи услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял услуги по аттестации ответчика на сумму 813800 руб. Перечень обучавшихся работников истца указан в № Договора, в числе которых значится и ответчик.

После прохождения обучения Ответчику были выданы удостоверения № на основании протоколов аттестации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец понес расходы на оплату услуг по заключенному договору на аттестацию ответчика в размере 104600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В № Соглашения сказано, что в случае увольнения работника до истечения срока, обусловленного № Соглашения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем. При этом затраты возмещаются в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучению времени.

Согласно пункту 10 Соглашения работник обязан возместить понесенные истцом расходы в течение 1 месяца со дня установления работодателем расхода на обучение, подлежащих возмещению на расчетный счет работодателя или в ином порядке с согласия работодателя на основании дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием Молодчего ФИО. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказом № действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что Молодчим ФИО. не исполнены обязательства, указанные в № Соглашения, ООО «Центр ДиС» просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат в размере 14329 руб.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца, ООО «Центр ДиС» на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивал.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ответчик на судебное заседание не явился. Почтовое извещение, направленное по адресу: 

<

адрес>, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Дополнительно в ОМВД России по 

<

адрес> РБ был направлен запрос о месте регистрации Молодчего ФИО Согласно ответу, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> При таких обстоятельствах, суд находит, что Молодчий ФИО. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и считает возможным, рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к нижеследующему.

Частью второй статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (краткое наименование ООО «Центр ДиС») и Молодчим ФИО был заключен трудовой договор №, согласно которому Молодчий ФИО был принят на работу на должность 

<

данные изъяты>.

Приказом Генерального директора ООО «Центр «ДиС» от ДД.ММ.ГГГГ № Молодчий ФИО был принят на работу в Строительно-монтажное управление 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты>

Позже, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным соглашением работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в ООО «

<

данные изъяты>». Обучение работника производилась в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ В разделе № перечислены работники, направленные на обучение в том числе ответчик. Стоимость обучения составила 104600 рублей.

При заключении соглашения работник после окончания обучения обязался проработать в ООО «Центр ДиС» в должности 

<

данные изъяты> не менее 1 года (пункт № Соглашения).

Между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» был подписан акт приема-сдачи услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял услуги по аттестации ответчика на сумму 813800 руб., в том числе услуги по обучению и аттестации Молодчего ФИО. в размере 104600 рублей, что подтверждается пунктом № перечня обучавшихся работников истца. 

После прохождения обучения Ответчику были выданы удостоверения № на основании протоколов аттестации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец понес расходы на оплату услуг по заключенному договору на аттестацию ответчика в размере 104600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № Соглашения об обучении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что после окончания обучения работник обязуется отработать в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Центр ДиС» не менее 1-го года.

Пунктом № вышеуказанного Соглашения об обучении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что в случае увольнения работника до истечения срока, обусловленного п. № Соглашения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем. При этом затраты возмещаются в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучению времени.

Согласно пункту № Соглашения работник обязан возместить понесенные истцом расходы в течение 1 месяца со дня установления работодателем расхода на обучение, подлежащих возмещению на расчетный счет работодателя или в ином порядке с согласия работодателя на основании дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием Молодчего ФИО на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказом № действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Молодчий ФИО. не исполнил обязательства, указанные в п. № Соглашения и не отработал годичный срок после обучения, учитывая, что он был уволен в связи с невыходом на работу по неуважительной причине, суд находит, что исковые ООО «Центр ДиС» к нему подлежат удовлетворению. При этом суд, признает расчет задолженности, представленный истцом в размере 14329 рублей верным. 

В то же время, при решения вопроса о взыскании с Молодчего ФИО расходов истца по оплате государственной пошлины, суд находит следующее. Согласно статье 393 Трудового Кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» к Молодчему ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Молодчего ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» затраты, понесенные за обучение работника в размере 14329 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

судья Р.Р. Ахмеров