Дело №

50RS00№-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Силикатная 6/3», Обществу с ограниченной ответственность «Квант» о защите прав потребителей, о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, расходов по оплате почтовых расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Силикатная 6/3», Обществу с ограниченной ответственность «Квант» о защите прав потребителей, о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя ТСН «Силикатная 6/3», сотрудники ООО «Квант» произвели отключение электроснабжения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он зарегистрирован и постоянно проживает по указанному выше адресу. Отключение электроснабжения квартиры было произведено с нарушением действующего законодательства, ввиду того, что уведомлений об отключении электроснабжения квартиры он не получал, акт о прекращении электроснабжения не получал. Отключение электроснабжения поставило под угрозу здоровье и возможно жизнь, поскольку он является инвалидом 2 группы, ему необходимо пользоваться медицинским оборудованием, а также ему противопоказаны стрессовые ситуации. Данная ситуация, связанная с отключением электроснабжения, вызвала состояние паники и он испытал сильный стресс. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и понести расходы, которые в настоящее время просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Законный представитель - председатель правления ТСН «Силикатная 6/3» - ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что отключение произведено ввиду имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Просил в иске к товариществу отказать. 

Представитель ТСН «Силикатная 6/3» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, у удовлетворении заявленных исковых требований к ТСН «Силикатная 6/3» просила отказать, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Законный представитель - генеральный директор ООО «Квант», в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что общество является ненадлежащим ответчиком, просил в иске к обществу отказать. 

Суд, выслушав, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Силикатная 6/3» и ФИО10 заключен договор управления, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и представление коммунальных услуг.

В соответствии с указанным договором стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном 

<

адрес> (п.1.1 договора).

Собственник поручает товариществу совершать от имени собственника и за его счет следующие юридические действия: в том числе

- заключать договора на выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также на представление коммунальных услуг, путем заключения договора управления с управляющей организацией либо с обслуживающей подрядной организацией, либо самостоятельно исполняя необходимые работы и услуги;

- осуществлять контроль и требовать исполнения обязательств по заключенным договорам;

- осуществлять начисление, сбор и перечисление обязательных и коммунальных платежей собственника управляющей организации или обслуживающим, ресурсоснабжающим и прочим организациям;

В соответствии с указанным договором стороны принимают на себя определенные обязанности, предусмотренные разделом 2 договора.

2.1.Товарищество вправе:

п.2.1.3 договора товарищество вправе определять порядок внесения обязательных и коммунальных платежей и иных взносов собственника.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора товарищество вправе в случае несвоевременного и(или) не полного внесения собственником обязательных и коммунальных платежей и взносов товариществ начисляет пени согласно п.14 ст.155 ЖК РФ. В случае несвоевременного платежа или неполного платежа товарищество вправе приостановить предоставление коммунальных услуг согласно действующего законодательства.

В случае неисполнения собственником своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных и коммунальных платежей и взносов (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

2.2. Товарищество обязано: 

п. 2.2.4 товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих диц, затрудняющих реализацию прав собственника по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имущстввом или препятствующих этому; 

п. 2.2.8 договора товарищество обязано устанавливать и актировать факты неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

2.3. Собственник вправе: 

2.3.5 осуществлять иные права, не запрещенные законодательством РФ.

2.4. Собственник обязан:

2.4.6. нести бремя совместного управления, содержания текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 

2.4.7. своевременно оплачивать взносы, налоги, обязательные и коммунальные платежи до 10 числа текущего месяца за прошедший месяц, а также пени в соответствии с жилищным кодексом РФ;

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» в лице директора ОАО «Мосэнергосбыт - Подольск» ФИО8 и ТСЖ «Силикатная 6/3» в лице председателя правления ФИО9 заключен договор энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение о ниже следующем: производится замена приборов учета электроэнергии и оформлен акт разграничения балансовой принадлежности.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Квант» осуществлено отключение электроэнергии в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пояснениями председателя правления ТСН «Силикатная 6/3» - ФИО6 и представителя ТСН «Силикатная 6/3», установлено, что ООО «Квант» осуществлено отключение электроэнергии в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, по поручению ТСН «Силикатная 6/3», из-за имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей в спорной квартире. 

Представитель ООО «Квант» в судебном заседании пояснил, что ООО «Квант» проведены отключение вводного автомата, демонтаж вводного (питающего) кабеля, без нарушения целостности питающего кабеля в 

<

адрес>. Данные работы проведены по заявке ТСН «Силикатная 6/3», в рамках заключенного договора № ТО на аварийное и техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО10, ее сын ФИО1 (истец по делу) зарегистрирован и проживает по указанному адресу, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.73-75,76).

В ходе судебного заседания установлено, что у собственника жилого помещения и проживающего с ней сына имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у собственника жилого помещения имеется задолженность по оплате за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Данное обстоятельство не оспаривала представитель истца по доверенности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец и его представитель ссылались на то, что не были уведомлены ответчиком ТСН «Силикатная 6/3» о предстоящем прекращении подачи электроэнергии в установленные законом срок и порядке.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие прекращения подачи электроэнергии в жилом помещении - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчиком ТСН «Силикатная 6/3» нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца об отключении квартиры от электроснабжения, в связи с чем признал действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии в жилое помещение противоречащими действующему законодательству.

При этом отклоняя доводы ответчика ТСН «Силикатная 6/3» о том, что обязанность по уведомлению истца о предстоящем отключении исполнена путем включения данной информации, а также информации о наличии задолженности за электроснабжение, в ежемесячные квитанции за август 2023 года, которые были направлены ответчиком в адрес потребителя, суд исходил из того, что включение в квитанции текста о предупреждении об отключении электроэнергии не подтверждает факт и дату их получения, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений. Доказательств того, что истец получила квитанции за август 2023 года, не представлено. Оплата по квитанциям, содержащим предупреждение о возможном отключении электроснабжения, истцом не производилась.

Доводы представителя ответчика ТСН «Силикатная 6/3» о том, что истец был надлежащим образом уведомлен об ограничении или приостановлении предоставленной коммунальной услуги, являются необоснованными, поскольку представленное ответчиком уведомление об отключение электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО5 не подтверждена процедура прекращения подачи электроэнергии, а также отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца об отключении квартиры от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «д» п. 32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») и Правил предоставления коммунальных услуг №, исполнитель имеет право: приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности);

Согласно подпункту «а» п. 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил №).

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 67 этого же Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В абз.3 п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Ответчик, на которого в силу закона возложено бремя доказывания законности действий по отключению коммунального ресурса, в подтверждение обязанности по предварительному уведомлению потребителя о предстоящем прекращении предоставления ему коммунальной услуги не представил в материалы дела квитанции за август 2023 года с соответствующим текстом уведомления, вместе с тем данных о способе и дате доставки указанных квитанций потребителю не привел и доказательств этому не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 декабря 2011 года № 29-П, определении от 29 сентября 2011 года № 1113-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25 сентября 2013 № АКПИ13-852, доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги.

Учитывая вышеизложенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поставщик услуги обязан был предупредить потребителя о последствиях неисполнения обязательств по оплате задолженности, то есть не только направить уведомление, но и убедиться в его получении и отсутствии нарушений со стороны почтового отделения при вручении почтовой корреспонденции при отсутствии уведомления.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит основные понятия, используемые в настоящем Законе: безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

При этом в соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя ФИО1, который зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчиков, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере более 

<

данные изъяты> рублей суд отказывает.

Возлагая ответственность при разрешении спора на ТСН «Силикатная 6/3», суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Силикатная 6/3», Обществу с ограниченной ответственность «Квант» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, почтовых расходов - отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу о том, что с ТСН «Силикатная 6/3» подлежат взысканию почтовые расходы в в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается материалами дела на указанную сумму, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 4620 №) к Товариществу собственников недвижимости «Силикатная 6/3» (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственность «Квант» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей, о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, расходов по оплате почтовых расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Силикатная 6/3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 350,44 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Силикатная 6/3», Обществу с ограниченной ответственность «Квант» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, почтовых расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Силикатная 6/3» в части взыскания компенсации морального вреда, в размерах, превышающих взысканный размер - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.