К делу №2-1488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 21 сентября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Орджоникидзевский районный суд гор. Магнитогорска с исковым заявлением обратился представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своего иска представитель истца указал, что 12 марта 2013 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком до 12 марта 2018 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 228 525,14 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых под залог транспортного средства – NISSAN NOTE, 2007 года выпуска, цвет - черный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и проценты оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредиту не оплачена до настоящего времени. 

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2013 года в размере 695 083,87 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 228 525,14 рублей, задолженность по уплате процентов - 421 230,72 рублей, задолженность по уплате неустоек – 421 230,72 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 151,00 рубль, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство: NISSAN NOTE, 2007 года выпуска, цвет - черный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов, возложив вопрос оценки начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя.

Определением Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от 28 июня 2018 года дело было передано по подсудности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него основной суммы долга и процентов по кредиту. Просил уменьшить сумму пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна сумме основного долга и значительно превышает начисленные проценты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 12 марта 2013 года ФИО1 было подписано заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» №№, согласно которому был заключен кредитный договор на сумму 490 297,00 рублей под 20% годовых сроком до 12 марта 2018 года.

Согласно п.п. 1.1.1 и п.п. 1.1.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях. Банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 №, согласно которой 12 марта 2013 года на указанный счет были зачислены денежные средства в сумме 490 297,00 рублей.

Согласно п.п. 1.1.12 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях кредитного договора. 

Ответчик, в нарушение условий договора и графика платежей, после 30 июня 2016 года прекратил вносить на счет денежные средства, что также подтверждается выпиской по лицевому счету №№.В соответствии с п.п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком своих обязательств.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование по договору № от 12 марта 2013 года, согласно которому задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02 июня 2017 года составляла 381 709,43 рублей. Ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения условий заключительного требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» будет вынуждено обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания всей суммы задолженности по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

При взыскании суммы займа суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2018 года.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и уплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В исковом заявлении заявлены требования о взыскании неустойки в размере 421 230,72 рублей, тогда как, согласно представленного расчета размер основного долга составляет 228 525,14 рублей, а начисленные проценты по кредиту – 45 328,01 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 230,72 рублей.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно кредитному договору № от 12 марта 2013 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предоставил кредит ФИО1 под залог транспортного средства – NISSAN NOTE, 2007 года выпуска, цвет - черный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на залоговый автомобиль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 950,84 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2013 года в размере 275 083,87 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 228 525,14 рублей, задолженность по уплате процентов – 45 328,01 рублей, задолженность по уплате неустоек – 1 230,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950,84 рублей, а всего 281 034 (двести восемьдесят одну тысячу тридцать четыре) рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль NISSAN NOTE, 2007 года выпуска, цвет - черный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, возложив вопрос оценки начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя. 

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 420 000,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 200,16 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский