РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2026 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2026 (УИД 38RS0001-01-2024-002227-12) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, о признании недостойными наследниками, указав в обоснование, что ** умер её отец ФИО4, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., транспортного средства «ФИО20 ФИО5», 2015 г.в., и денежных средств, хранящихся на счетах в кредитных организациях. Она являлась наследником после смерти отца на основании завещания, удостоверенного ** нотариусом Ангарского городского округа ФИО9, однако ввиду объективных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчиков, не смогла вступить в наследство, в связи с чем, наследство было разделено между ответчиками. Вместе с тем, она фактически приняла наследство, а именно вступила во владение недвижимым имуществом – квартирой по указанному выше адресу, так как несла бремя по её содержанию и оплате коммунальных платежей; ею приняты меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц. В период смерти наследодателя она была признана банкротом, в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина. Под угрозой распространения кредиторам информации о наличии у неё прав на наследственное имущество по завещанию, ответчики принудили её не вступать в наследство, в связи с чем, она к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. В завещании указано, что все наследственное имущество делится между истцом и ответчиками. На момент открытия наследства у наследодателя на разных счетах также находились сбережения, размер которых ей не известен. При этом ответчиками ей были переданы денежные средства в размере 95 266 руб. путем их перечисления ФИО6 на счет её матери ФИО10, поскольку она в тот период действующих счетов в банках не имела. Кроме того, ФИО3 ей были переданы денежные средства в размере 600 000 руб. наличными, о чем была составлена расписка. Поскольку со стороны ответчиков в отношении неё имели место угрозы и психологическое давление, полагает, что ответчики являются недостойными наследниками.

Неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно сформулировав исковые требования в уточненном иске от ** /том 2 л.д. 193-196/, истец просила установить факт принятия наследства, в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а также в виде денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя, открывшегося после смерти ФИО4, умершего **; взыскать с ФИО3 компенсацию стоимости наследственного имущества в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., в размере 190 666,66 руб., компенсацию стоимости 1/3 доли в движимом имуществе – транспортном средстве ФИО22», 2015 г.в., в размере 402 833,33 руб.; взыскать с ФИО6 компенсацию стоимости наследственного имущества в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в размере 190 666,66 руб., компенсацию стоимости 1/3 доли в движимом имуществе – транспортном средстве ФИО23 ФИО5», 2015 г.в., в размере 402 833,33 руб.

Определением суда от ** производство по гражданскому делу № в части исковых требований ФИО2 о признании ФИО3, ФИО6 недостойными наследниками прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ** исковые требования ФИО2 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества выделены в отдельное производство.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу №, вступившим в законную силу **, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ** производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО16, по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее принимая участие при рассмотрении гражданского дела № посредством видео-конференц-связи, исковые требования не признала, при этом факт перечисления ФИО2 и ФИО3 денежных средств, оставшихся на счетах после смерти их отца ФИО4, не оспаривала. Пояснила, что данные денежные средства были перечислены ей их дядей, родным братом отца ФИО11, которые она впоследствии разделила и перечислила брату и сестре. С размером компенсации стоимости наследственного имущества не согласилась, поскольку отчет об оценке был сделан по фотографиям, представленным истцом, без осмотра квартиры. Продажей квартиры и автомобиля от её имени по доверенности занимался ФИО3

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости наследственного имущества в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в размере 200 000 руб., в виде 1/3 доли в движимом имуществе – транспортном средстве «ФИО24 ФИО5», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в размере 300 000 руб. за счет средств, внесенных ФИО3 квитанциями АО «Тинькофф Банк» от ** в размере 475 000 руб. и 25 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Иркутской области.

Решение суда вступило в законную силу **.

Указанным решением установлено, что ФИО4, ** г.р., является отцом истца ФИО2 (до брака ФИО17) ФИО2, ** года рождения, ФИО6 (ранее ФИО17) ФИО6, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, что подтверждается записями актов о рождении № от **, № от ** и № от ** соответственно /том 1 л.д. 80 оборот-83/.

Согласно записи акта о смерти № от ** ФИО4, ** г.р., умер ** /том 1 л.д. 83 оборот-84/.

После смерти ФИО4 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, ФИО3 /том 1 л.д. 42 оборот-80/.

Наследственное имущество умершего ФИО4 состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., ... общей площадью 41 кв.м., и транспортного средства «Тойота Ленд ФИО5», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами.

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО4 от **, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО9 за № ...0, согласно которому принадлежащую ему квартиру по адресу: ..., ..., ..., он завещает ФИО2, принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, завещает ФИО6 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доле каждому. Все остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, где бы ни находилось, наследодатель завещал ФИО3, ФИО2 и ФИО6 в равных долях по 1/3 доле каждому /том 1 л.д. 53/.

Согласно выданным нотариусом ФИО9 свидетельствам о праве на наследство по закону от **, **, наследниками, принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» с причитающимися процентами, являются ФИО6 и ФИО3 по 1/2 доли в праве каждый /том 1 л.д. 71 оборот-73/.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ** наследниками, принявшими наследство в виде транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, являются ФИО6 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве каждый).

Также судом установлено, что истец ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ФИО4 не обращалась, однако после смерти отца фактически приняла спорную квартиру, находящуюся по адресу: ..., ... ..., в которой проживала на момент смерти наследодателя, несла бремя её содержания. Кроме того, двумя переводами от ** и ** истец приняла наследство в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк» в размере 95 266 руб. (48 850 руб. + 46 416 руб.).

Таким образом, истец ФИО2, являясь наследником по закону, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества умершего ФИО4 Являясь наследником по закону, приняв наследство после смерти ФИО4, истец стала собственником спорного имущества – квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ....

Согласно ч. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Соответственно имущество умершего ФИО4 в полном объеме входит в наследственную массу и распределяется поровну между наследниками, в связи с чем, доли в наследственном имуществе ФИО2, ФИО12 и ФИО6 являются равными (по 1/3 доли каждому).

Из материалов дела следует, что ** ФИО6 на имя ФИО3 выдана доверенность на ведение от её имени дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, а также с правом управлять и распоряжаться принадлежащей ей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в том числе его продажей с условием перечисления на её банковский счет денежных средств от продажи имущества. Указанной доверенностью ФИО6 также поручает ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... условием перечисления ей на её банковский счет денежных средств от продажи имущества /том 1 л.д. 77 оборот-78/.

На основании договора купли-продажи от ** ФИО3 и ФИО6 в лице ФИО3, действующего по доверенности от **, продали квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ФИО14 за 1 700 000 руб. /том 2 л.д. 26-28/.

** в ЕГРН в отношении спорной квартиры осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО14 на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО6, ФИО3

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, по договору купли-продажи от ** продано ФИО3 ФИО13 за 250 000 руб. /том 2 л.д. 28/.

Денежные средства от продажи указанного имущества в сумме 850 000 руб. ФИО3 перечислены ФИО6, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк /том 2 л.д. 23/.

Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в виде транспортного средство «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, и квартиры по адресу: ..., ..., были реализованы ФИО3 и ФИО6

Поскольку спорным наследственным имуществом ФИО3 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО6 компенсации стоимости наследственного имущества в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в размере 190 666,66 руб., компенсацию стоимости 1/3 доли в движимом имуществе – транспортном средстве «

<

данные изъяты>», 2015 г.в., в размере 402 833,33 руб.

Из представленного истцом отчета об оценке № от ** следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., по состоянию на ** составляет 2 944 000 руб. /том 1 л.д. 176-197/.

Рыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по состоянию на ** составляет 2 417 000 руб., согласно отчету об оценке №-ТС от ** /том 1 л.д. 60 оборот/.

Согласно расписке ФИО2 получила от ФИО3 в качестве части наследства ФИО4 денежные средства в размере 700 000 руб. /том 2 л.д. 25/. Расписка даты её составления не содержит, при этом из пояснений истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 расписка составлена в день заключения ФИО3 договора купли-продажи квартиры с ФИО14, то есть **.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что в указанные в расписке денежные средства (700 000 руб.) включены 100 000 руб., полученные ФИО2 двумя переводами ** и ** от ФИО6 Оставшиеся 600 000 руб. переданы ФИО2 в счет компенсации стоимости 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ....

Ответчик ФИО6 при рассмотрении дела с размером компенсации стоимости доли в наследственном имуществе не согласилась. Судом ответчику были разъяснены положения ст. 79, 96 ГПК РФ, вместе с тем ФИО6 доказательства иной стоимости транспортного средства и квартиры суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Как следует из пояснений стороны истца квартира и автомобиль были проданы ФИО3 по заниженным ценам. Стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи от ** указана третьим лицом ФИО3 в размере 250 000 руб., тогда как в материалы наследственного дела им был представлен отчет об оценке №-ТС от **, в котором по состоянию на дату смерти ФИО3 (**) рыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2015 г.в. составляла 2 417 000 руб. Доказательств фактического технического состояния автомобиля на дату его продажи стороной ответчика не представлено. Квартира также была продана ФИО3 по заниженной стоимости через три дня после получения свидетельств о праве на наследство.

При определении стоимости наследственного имущества суд принимает в качестве доказательств стоимости транспортного средства «Тойота Ленд ФИО5», 2015 г.в. отчет об оценке №-ТС от **, стоимости квартиры по адресу: ..., ..., отчет об оценке № от **, представленные истцом ФИО2

Размер компенсации 1/3 доли за проданную квартиру составляет 190 666,66 руб. исходя из расчета: 2 944 000 руб. /3 = 981 333,33 руб. /2 = 490 666,67 руб. – 300 000 руб. (по расписке 600 000 руб. /2) = 190 666,66 руб.

Размер компенсации 1/3 доли за проданное транспортное средство составляет 402 833,33 руб. исходя из расчета: 2 417 000 руб. / 3/ 2 = 402 833,33 руб.

Поскольку судом установлен факт принятия истцом наследственного имущества после смерти отца ФИО4, с ответчика в пользу истца пропорционально принадлежащей ей доли в наследственном имуществе подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: ..., ..., в размере 190 666,66 руб., компенсации стоимости 1/3 доли автомобиля «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в размере 402 833,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию стоимости наследственного имущества в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в размере 190 666,66 руб., в виде 1/3 доли в движимом имуществе – транспортном средстве «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в размере 402 833,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2026.