№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре Т, 

с участием: 

гос.обвинителя – старшего помощника прокурора г.Пятигорска СИН, 

подсудимой – ФИО1,

защитника – в лице адвоката А/К 

<

адрес> ПЕВ, представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевшего – АЮП, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, находясь с разрешения АЮП, по месту его жительства по адресу: г.

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием АЮП в домовладении, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зная о месте хранения АЮП денежных средств, путем открытия шкафа, находящегося в комнате дома, из внутреннего кармана пиджака, находящегося в шкафу, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие АЮП После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив АЮП значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший АЮП заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как достиг примирения с ней, подсудимой заглажен причиненный материальный ущерб в денежном выражении и моральный вред путем принесения извинения. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, простил её и не желает привлекать к уголовной ответственности в связи с примирением. 

Подсудимая ФИО1 поддержала, заявленное потерпевшим АЮП ходатайство, и просила прекратить уголовное дело, так как она свою вину признала полностью, раскаивается в содеянном, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, ею принесены извинения потерпевшему, кроме того, полностью заглажен причиненный ему материальный ущерб в денежном выражении. 

Защитник подсудимой – адвокат ПЕВ поддержал, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 и полным заглаживанием причиненного ею материального ущерба в денежном выражении, а также морального вреда путем принесения извинения потерпевшему. 

Выслушав мнение государственного обвинителя СИН, не возражавшей против удовлетворения, заявленного потерпевшим АЮП ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему, вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимой.

ФИО1 не судима, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила моральный вред, путем принесения извинения, а также, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб в денежном выражении. 

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшего АЮП, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание его добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на него со стороны подсудимой, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевший АЮП заверил суд в том, что добровольно выразил свое мнение и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, и материального ущерба в денежном выражении, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что полностью признает себя виновной и раскаивается. 

Отказ потерпевшего АЮП от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, как установлено судом, является добровольным. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимой и потерпевшим, заглаживание морального вреда путем принесения подсудимой извинения, а также возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения. 

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба