ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя Хахаева Н.М., потерпевшего Ч, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шеина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты> судимого:

-17.01.2013 по приговору Аларского районного суда, Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-21.08. 2014 по приговору Аларского районного суда, Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Аларского районного суда, Иркутской области от 17.01. 2013, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на срок в 3 года 2 месяца, освободившегося из мест лишения свободы 20.10. 2017 по отбытии срока наказания;

-30.09.2019 мировым судьей по 128 судебному участку Аларского района, Иркутской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-17.12. 2019 по приговору Аларского районного суда, Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев, с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 января 2020 года в течение дня ФИО1 по месту своего жительства - в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>, д

<

Адрес изъят> 

<

Адрес изъят> распивал спиртное совместно со знакомым ему Ч. После употребления ими спиртного между ФИО1 и Ч во второй половине дня 30 января 2020 года произошла ссора. 

В связи с данной ссорой, ФИО1 решил причинить Ч тяжкий вред его здоровью. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 около 17 часов 30 января 2020 года вооружился взятым в кухне дома ножом и подошёл к сидевшему за столом в кухне его дома по 

<

Адрес изъят> 

<

Адрес изъят>, 

<

Адрес изъят> Ч. Используя имевшийся у него нож в качестве оружия, ФИО1, руководствуясь личными неприязненными отношениями к Ч умышленно нанес ему один удар этим ножом в брюшную полость. В результате этого Ч был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде одного колото-резанного ранения мягких тканей передней брюшной стенки справа (в подвздошной области), проникающего в брюшную полость с ранениями (повреждениями) тонкой кишки, её брыжейки и сальника, сопровождавшегося минимальным излитием крови со сгустками в брюшную полость (гемоперитонеум 800 мл).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что проживает в 

<

Адрес изъят>. Где-то в январе 2020 года он по телефону договорился со знакомым Ч вместе с ним устроиться на работу вахтовым методом. Он сказал Ч, чтобы он приезжал к нему домой для обсуждения вопроса о трудоустройстве. После этого Ч и приехал к нему домой в январе 2020 года. 30 января 2020 года он у себя дома в д. 

<

Адрес изъят> 

<

Адрес изъят> с Ч и со своей матерью в течение дня распивали спиртное. После распития спиртного во второй половине дня он в зале дома смотрел по телевизору полицейский сериал, а Ч сидел в кухне за столом слушал по телефону музыку. Ч, с которым он ранее вместе отбывал наказание в местах лишения свободы, не понравилось, что он смотрел полицейский сериал. Ч в связи с этим стал в обидной форме высказываться в его адрес из-за того, что он смотрит полицейский сериал. Из-за этого между ними произошла ссора. В процессе ссоры он прошёл в кухню, сел за стол к Ч, где они продолжили ссориться. В ходе ссоры он взял находившийся в кухне небольшой кухонный нож и нанёс им Ч один удар в живот. После этого он сказал матери, чтобы она сходила к его сестре и сказала ей вызвать Ч «скорую помощь». Нанесение Ч удара ножом объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде таких действий он бы не совершил.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в содеянном полностью подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, он и в ходе его допроса в предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого не оспаривал факта причинения им ножевого ранения потерпевшему Ч, о чём давал более подробные показания, чем в судебном заседании. 

Так, в ходе этого допроса в предварительном следствии подсудимый ФИО1 показывал, что 19 января 2020 года к нему в гости приехал его знакомый Ч, с которым они с этого времени и до 30 января 2020 года совместно распивали спиртное. 30 января 2020 года примерно с 13 часов стали дома распивать спиртное втроем – он, Ч и его мать З. Примерно в 17 часов вечера у них с Ч возникла ссора. Они с Ч в это время сидели на кухне за столом, а мать З находилась в зале. Ч очень громко слушал музыку на сотовом телефоне, в связи с этим он сделал ему замечание, попросил сделать звук тише. Ч начал в ответ предъявлять ему претензии, после этого между ними завязалась словесная перепалка, они начали ругаться. Ему не понравилось, что Ч, находясь в гостях, высказывает претензии в его адрес, грубо выражается и оскорбляет его. В это время они с Ч сидели рядом друг с другом по одну сторону стола. Ч находился справа от него. В ходе ссоры он очень разозлился на Ч и решил причинить ему телесные повреждения, убивать его он не хотел. Он встал из - за стола, подошел к гарнитуру, который находился в 1 метре от стола, за которым они с Ч сидели. Он взял нож в правую руку и снова сел за стол. Нож в руке он держал острием вниз. Когда он сел за стол, Ч в этот момент претензии ему не высказывал, ударить его не пытался, угрозы в его адрес не высказывал. Сев за стол, он сразу поднял правую руку с ножом вверх и нанес удар ножом Ч в область живота. Удар наносил сверху вниз. Угрозы убийством, он в этот момент Ч не высказывал. С Ч у них ранее конфликтов не было. Ударил Ч ножом из-за того, что ему не понравилось поведение Ч в его доме. Удар он нанёс ножом с рукоятью чёрно - коричневого цвета. В момент причинения Ч телесного повреждения, он был пьян, если бы он в тот момент был трезв, несмотря на поведение Ч, которое ему не нравилось, он бы не совершил данного преступления. /том 

<

Цифры изъяты>, л.д.65-68/.

Данные оглашённые показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Потерпевший Ч в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 знаком с 2015 года, вместе с ним отбывали наказание в местах лишения свободы. Отношения между ними дружеские. В период с 19 по 30 января 2020 года он находился в гостях у Василевского дома в д

<

Адрес изъят> 

<

Адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру они с Василевским распили дома у Василевского спиртное. Дальнейшие события он помнит смутно. Помнит, что он сидел за столом в кухне дома, а ФИО1 был в зале. Помнит, что он позвал Василевского в кухню дома, чтобы ФИО1 посидел с ним за столом. После этого ФИО1 подошёл к нему. При этом где-то в кухне ФИО1 взял нож, и, подойдя к нему, ударил его этим ножом в живот. После удара его ножом, он вышел покурить на улицу, там потерял сознание и дальнейшие события не помнит. В настоящее время он с Василевским помирились. ФИО1 попросил у него прощение, и он его простил. 

Как видно из оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч, он при допросе в предварительном следствии, также как и в судебном заседании, показывал о том, что 30. 01. 2020 подсудимым ФИО1 ему было нанесено ножевое ранение в живот, но при этом, в отличие от показаний, данных им в судебном заседании, пояснял также и о том, что нанесению ему ФИО1 удара ножом предшествовал произошедший между ними конфликт. Так, в ходе этого допроса потерпевший ФИО17 показывал, что 19 января 2020 года он приехал к своему знакомому ФИО1, который проживает в д. 

<

Адрес изъят>. С 19 января по 30 января 2020 года они с Сергеем распивали спиртное. 30 января 2020 года мать ФИО2 ездила на поминки в 

<

Адрес изъят>, откуда привезла домой две бутылки водки объемом по 0,5 л. С 13-14 часов они втроем распивали спиртное на кухне. Вечером, точное время не помнит, у них с Василевским случился конфликт, он сделал Василевскому замечание, последнему это не понравилось и они продолжили ругаться. Около 17 часов, когда они сидели в кухне за столом, по одну сторону стола, ФИО1 в ходе конфликта встал из-за стола, отошел немного от стола и снова сел за стол. Когда уже Василевский сидел за столом, он увидел в правой руке у него нож. Этим ножом ФИО1, сидя к нему боком, и, держа нож в правой руке, нанёс ему удар в область живота. После удара он встал из-за стола и вышел на улицу. Где находилась мать ФИО2 в момент конфликта, он не помнит. /том 

<

Цифры изъяты>, л.д. 47-50/. 

При последующем допросе в предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ч также пояснял о том, что ножевое ранение в живот ему было 30.01. 2020 причинено подсудимым ФИО1 в ходе произошедшего между ними конфликта. Однако, подробности этого конфликта он не указывал. /том 

<

Цифры изъяты>, л.д. 192-195/. 

Оглашённые показания потерпевший Ч ГО. В судебном заседании подтвердил.

Свидетель З, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе в предварительном следствии 1.02. 2020 показывала, что проживает в 

<

Адрес изъят> с сыном ФИО1. 19 января 2020 года к ним в гости приехал друг ФИО2 - Ч. 28 января 2020 года она поехала на поминки в 

<

Адрес изъят> к своим знакомым, где находилась 2 дня. 30 января 2020 года в обеденное время она вернулась домой в д. Дута и привезла с собой две бутылки водки и продукты. По приезду они втроём начали распивать водку, сидели в кухне, никто не ругался. После того как водка закончилась, она ушла в зал смотреть телевизор. Сын Сергей и Ч остались на кухне, разговаривали. Через некоторое время, она услышала, что между Сергеем и Ч произошла ссора, из-за чего она не знает. Она к ним на кухню не выходила. Спустя немного времени Сергей пришел в зал и лёг спать, а Ч в это время вышел на улицу. Спустя 10 минут она вышла на улицу, Ч лежал на крыльце, она начала его поднимать. Ч сказал, что ему больно, держался за бок, стонал. Когда зашли в дом, Ч показал, что у него в боку рана, крови было немного, сама рана была небольшая, она позвала дочь ПМ и её мужа ПНП, они с ПНП осмотрели Ч, затем ПМ вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи оказали Ч первую помощь и увезли в больницу в п. Кутулик. После этого, на столе она увидела нож с чёрно - коричневой пластиковой ручкой на лезвии которого была кровь, она вытерла тряпкой кровь с лезвия и положила его в стеклянную банку на кухонный гарнитур, где у них находятся все столовые приборы. В настоящий момент ей известно, что данную рану Ч ножом нанес её сын Сергей, который сам рассказал ей об этом, что могло стать причиной их ссоры она не знает. Сергей в целом неконфликтный, спокойный человек, отзывчив, пьёт не часто, но запойно, периодами. /том 

<

Цифры изъяты>, л.д. 161/.

Свидетель ПМ, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе в предварительном следствии 1.02. 2020 показывала, что ФИО1 её брат. К нему в середине января 2020 года приехал его знакомый по имени Ч. Вечером 30 января 2020 года около 17 часов 20 минут к ней пришла её мать, которая сказала, что Ч плохо, попросила помочь посмотреть, что с ним. Она позвала мужа, и они втроем пошли в дом к матери. Там на полу в кухне лежал Ч. Она начала его тормошить, чтобы он очнулся, попросила его показать, где и что у него болит. Ч показал, что у него болит бок. Муж по её просьбе осмотрел Ч и сказал, что у него в боку рана, она сразу же вызвала «скорую помощь», так как сильно испугалась. Позже ей стало известно, что данную рану Ч, ножом нанёс ее брат Сергей. Сергей в целом не конфликтный, спокойный человек, никогда не видела, чтобы он с кем-то ругался, тем более распускал руки или хватался за посторонние предметы. Со взрослыми тот всегда вежлив, приветлив, если обратиться к нему с просьбой о помощи всегда отзывчив, никогда не откажет. /том 

<

Цифры изъяты>, л.д. 160/ 

Свидетель ПНП. показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе в предварительном следствии 6.02. 2020 показывал, что в вечернее время 30 января 2020 года к нему домой пришла его тёща З и сказала, что ФИО1 ножом ударил Ч. После этого, он с женой ПМ пошли домой к ФИО3, когда они пришли туда и зашли в дом, там около двери на полу лежал Ч. Рядом со столом лежал маленький кухонный нож с чёрной ручкой. Он спросил у Ч о том, что случилось, тот показал ему ножевое ранение чуть выше паха. Больше ничего Ч ему не пояснял. В это время ФИО1 спал на диване в зале. Он сказал супруге, чтобы она вызвала «скорую помощь», через 20 минут приехали сотрудники «скорой помощи» сказали, что у Ч ножевое ранение и забрали его с собой. Нож он положил на стол. Он сразу понял, что ножевое ранение Ч нанёс ФИО1. /том 

<

Цифры изъяты>. л.д. 176-178/ 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30 января 2020 года при осмотре помещения ОГБУЗ «Аларская районная больница» у медицинского работника больницы были изъяты личные вещи поступившего в больницу на лечение Ч: кофта светло-зелёного цвета, майка чёрно-синего цвета, шапка вязаная чёрного цвета, кофта с длинным рукавом чёрного цвета, жилет чёрного цвета, трико серого цвета, штаны чёрного цвета, трусы чёрного цвета, а также принадлежащий потерпевшему Ч сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе чёрного цвета. /том 

<

Цифры изъяты>, л.д. 7-15/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2020 года был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес изъят> Напротив входа в дом у противоположной стены дома находится кухонный гарнитур – тумбочка светлого цвета, сверху которой установлен шкаф светлого цвета. На тумбочке гарнитура на момент осмотра в стеклянной емкости, находились столовые приборы - ложки, вилки, а также ножи: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала чёрно - коричневого цвета, которые были изъяты в ходе осмотра. В секции дивана с левой стороны обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки с надписью «Ветреница водка мягкая», объёмом 0,5 л. каждая. На одной из бутылок на боковой стенке обнаружен след руки овальной формы, в котором отобразились потоки папиллярных линий завитковой формы. Данный след был скопирован на отрезок липкой пленки размером 26 на 26 мм. На второй бутылке обнаружен след руки овальной формы, в котором отобразились потоки папиллярных линий, образующих узор завитковой формы. Данный след был скопирован на отрезок липкой ленты размером 38х60 мм. Там же правее описанного следа, на расстоянии 3 мм от него, обнаружен след руки овальной формы, в котором отразились потоки папилярных линий, образующих узор петлевой формы. Данный след был скопирован на отрезок липкой пленки размером 38х60 мм. Бутылки, отрезки липкой ленты со следами рук с поверхности бутылок. были изъяты в ходе осмотра места происшествия. /том 

<

Цифры изъяты>, л.д. 16-26/.

Данные изъятые в ходе осмотров мест происшествий в ОГБУЗ «Аларская районная больница» предметы одежды потерпевшего Ч и изятые в доме по месту жительства подсудимого ФИО1 в 

<

Адрес изъят> два ножа были осмотрены следователем и были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре приобщённых к уголовному делу предметов одежды потерпевшего Ч было установлено, что на кофте светло-зеленого цвета, майке, кофте черного цвета в правом нижнем углу обнаружено повреждение в виде пореза ткани длиной 2 см.; в правом верхнем углу на штанах серого цвета обнаружено пятно тёмно - красного цвета длиной 13 см., шириной 7 см., на расстоянии 13 см. от правого края и 4 см. от верхнего края резинки обнаружено повреждение в виде пореза ткани длиной 2 см.; на штанах чёрного цвета, сверху в правом углу на расстоянии 10 см. от правого края и 6 см. от верхнего края резинки обнаружено повреждение – порез ткани длиной 2 см., на внутренней поверхности штанов имеется пятно тёмно-красного цвета; на трусах обнаружено повреждение сверху в виде пореза ткани длиной 2 см.. При осмотре шапки, жилета, сотового телефона повреждений не обнаружено. При осмотре ножа с рукоятью из полимерного материала чёрно - коричневого цвета, установлено, что длина его клинка составляет 122 мм., ширина клинка в средней части 18 мм., у основания 20 мм., длина рукояти 112 мм., на которой имеются 3 металлические заклепки серебристого цвета. Второй нож - с деревянной рукоятью тёмно - коричневого цвета имеет длину клинка 141 мм., ширина клинка в средней части 17 мм., у основания 27 мм., длина рукояти 108 мм., на которой имеются 3 металлические заклепки серебристого цвета. /том 1 л.д. 119-130, 131/.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (

<

Цифры изъяты>) были исследованы обнаруженные на поверхности бутылок, изъятых в ходе осмотра дома подсудимого ФИО1 в 

<

Адрес изъят> д. 

<

Адрес изъят> следы пальцев рук на отрезках липкой пленки размером 26х26 мм., 36х60 мм., а также полученные от подсудимого ФИО1 согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 30. 01. 2020 отпечатки пальцев рук /том 

<

Цифры изъяты>, л. д. 33-34/. При этом было установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылок следы пальцев рук пригодны для идентификации личности. След руки, скопированный на отрезок липкой плёнки размером 26х26 мм., оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1, след руки 

<

Цифры изъяты>, откопированный на отрезок липкой пленки размером 38х60 мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1, след руки 

<

Цифры изъяты>, откопированный на отрезок липкой пленки размером 38х60 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 /том 1 л.д. 137-145/.

Согласно заключению трасологической экспертизы от 24.02. 2020 (

<

Цифры изъяты>) на представленной на экспертизу одежде потерпевшего Ч имелось по одному повреждению, относящихся к типу колото-резаных, которые могли быть образованы однолезвийным клинком острой заточки. Данные повреждения могли быть образованы как клинком представленного на экспертизу ножа с рукоятью из полимерного материала чёрно - коричневого цвета, так и другим ножом, имеющим аналогичные форму, размеры и степень заточки клинка. Образование исследуемых повреждений клинком представленного на экспертизу ножа с рукоятью из дерева тёмно-коричневого цвета исключено /том 

<

Цифры изъяты>, л.д. 152-157/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 5 марта 2020 года (

<

Цифры изъяты>) при поступлении потерпевшего Ч на стационарное лечение в больницу у него имелось повреждение в виде одного колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки справа (в подвздошной области), проникающего в брюшную полость с ранениями (повреждениями) тонкой кишки, её брыжейки и сальника, сопровождавшегося минимальным излитием крови со сгустками в брюшную полость (гемоперитонеуем 800 мл). 

Данное повреждение образовалось от воздействия колюще режущего орудия, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могло быть получено в результате одного ударного воздействия ножом в область живота справа 30.01.2020 г., то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

По отношению к нападавшему ФИО1 потерпевший мог находиться в любом физиологическом положении при условии доступности области живота справа для нанесения травмирующего воздействия /том 

<

Цифры изъяты>, л.д. 188-189/.

В то же время у подсудимого ФИО1, как это следует из протокола его освидетельствования от 30.01. 2020 каких либо повреждений после конфликта с потерпевшим Ч не имелось. /том 

<

Цифры изъяты>, л.д.40-43/

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также в других исследованных в судебном заседании доказательствах, не содержится. Оглашённые в суде показания свидетелей сторонами не оспаривались. Поэтому оснований сомневаться в достоверности этих доказательств, у суда нет. 

В то же время при оценке показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего Ч, суд не находя существенных противоречий между их показаниями, данными в судебном заседании и в предварительном следствии и, не находя оснований считать какие-либо из данных ими в предварительном следствии или в судебном заседании показания недостоверными, считает приведённые выше показания подсудимого ФИО1 в предварительном следствии, а также приведённые выше показания потерпевшего Ч, данные им в предварительном следствии, более подробными, чем показания, данные ими в судебном заседании. По мнению суда, данное обстоятельство может объясняться лишь длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых ими событий, в силу чего они хуже помнят детали этих событий.

Совокупность исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств, достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умышленности действий подсудимого ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч, свидетельствуют, как локализация причинённого им потерпевшему повреждения, находившегося в районе жизненно-важных органов - в области живота, так и выбранное им для причинения повреждения орудие преступление - нож, применение которого создавало объективную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра он не состоял, на лечении по поводу психических расстройств не находился / том 

<

Цифры изъяты>, л.д.103,107/.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим, имеет две непогашенные судимости за ранее совершённые им тяжкие преступление, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Вновь совершённое им преступление, в связи с которым он осуждается по настоящему приговору суда, относится к категории тяжких. Оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Данное преступление было совершено им в период испытательного срока, установленного ФИО1 по двум приговорам суда, в том числе:

- по приговору мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района, Иркутской области от 30.09. 2019, которым он был осуждён к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ;

- по приговору Аларского районного суда, Иркутской области от 17.12. 2019, которым он был осуждён к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев год за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, а также на регистрационном учете в центре занятости населения как ищущий работу. По месту жительства характериззкется удовлетворительно.

В том числе, глава МО 

<

Данные изъяты> характеризовал его, как спокойного человека, отмечает, что он не работает, но содержит личное подсобное хозяйство, алименты на содержание детей платит не регулярно, помогает по мере возможности, жалобы и замечания на его поведение в администрацию не поступали, в последнее время не был замечен в распитии спиртных напитков /том 

<

Цифры изъяты>, л.д.104/.

Участковый уполномоченный полиции характеризовал подсудимого, как тихого, спокойного человека, склонного к распитию спиртных напитков, жалобы со стороны администрации и местных жителей на Василевского не поступало /том 

<

Цифры изъяты>, л.д. 105/.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает сотрудничество подсудимого с органами следствия в установлении обстоятельств инкриминируемых ему действий в виде полного признания вины в содеянном, дачи органам следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему действий, наличие у него малолетних детей, достижение примирения с потерпевшим Ч.

При назначении подсудимому наказания суд считает необходимым учесть и мнение потерпевшего Ч. не настаивающего на назначении подсудимому ФИО1 строгого наказания.

Доводы стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не нашли своего подтверждения совокупностью исследованных по делу доказательств. Поведение потерпевшего Ч, высказывавшего претензии подсудимому в связи с тем, что он смотрит милицейские сериалы, будучи лицом, отбывавшим наказание в местах лишения свободы, не являются противоправным поведением. Поэтому данное обстоятельство суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершённого подсудимым ФИО1 преступления, а также, исходя из его характера и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в значительной степени факт совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего Ч был обусловлен тем, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд считает необходимым учесть в качестве предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

В качестве предусмотренного ст. 63 УК РФ отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для прмененния к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также для назначения ему менее строгих наказаний, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом имеющихся отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает невозможным для достижения целей наказания назначить подсудимому ФИО1 иное наказание кроме реального лишения свободы в пределах санкции закона.

Отбывать назначаемое ему наказание подсудимому ФИО1 надлежит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как осуждённому при особо опасном рецидиве преступлений. 

При этом, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 30 сентября 2019 года и Аларского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года, суд считает необходимым в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение подсудимого ФИО1 по этим приговорам суда. Не отбытое им по данным приговорам суда наказание суд, исходя из имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначаемому ему по настоящему приговору суда наказанию частично.

Разрешая гражданский иск прокурора Аларского района в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» 10903 рублей 04 копеек, суд учитывает, что данные исковые требования не оспаривались подсудимым. На основании положений ст.1064 ГК РФ заявленные прокурором исковые требования суд находит законными, обоснованными и подтверждающимися представленными доказательствами. В связи с этим они подлежат полному удовлетворению.

Судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешён отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года и 6 (шесть месяцев).

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 30 сентября 2019 года и по приговору Аларского районного суда, Иркутской области от 17 декабря 2019 года. Не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района, Иркутской области от 30 сентября 2019 года, в соответствии с которым он был осуждён к 1 году лишения свободы за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору Аларского районного суда, Иркутской области от 17 декабря 2019 года, в соответствии с которым он был осуждён к 6 месяцам лишения свободы за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначаемому ФИО1 по настоящему приговору.

Окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года с отбыванием в колонии особого режима. 

В целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания по данному уголовному делу под стражей со дня заключения его под стражу с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке ч. 3.2 ст.72 УК РФ соответствия одного дня лишения свободы одному дню содержания под стражей. 

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский», не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами - одежду потерпевшего Ч, - штаны чёрного цвета, трико серого цвета, шапку, жилет чёрного цвета, майку чёрно-синего цвета, кофту чёрного цвета, кофту светло-зеленого цвета, трусы черного цвета, а также орудие преступления - нож с рукоятью из полимерного материала чёрно-коричневого цвета уничтожить;

- хранящийся у потерпевшего Ч сотовый телефон марки «Honor» возвратить потерпевшему Ч, оставив его у него, как у его законного владельца;

-хранящиеся в камере хранения ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета возвратить его законному владельцу З.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора Аларского района в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» средства, затраченные на лечение потерпевшего Ч в размере 10903 рублей (десять тысяч девятьсот три) 04 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Н.Рыжов