Дело №

25RS0№-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина Российской Федерации (паспорт 05 04 № выдан ДД.ММ.ГГ. 2 ГОВД УВД 

<

.........> края), вдовца, работающего в ООО «ФИО4» охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........> - 33,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. около 15 часов 35 минут, находясь в здании железнодорожного вокзала по 

<

.........>, 39 

<

.........> края, не выполнил законного требования сотрудников полиции, отказался пройти в помещение полиции для установления личности и разбирательства по факту его нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), попытался скрыться. Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает частично, он действительно отказался пройти в помещение полиции для установления личности, так как не был уверен, что к нему подошли именно сотрудники полиции, так как те не предъявили удостоверения. Кроме того, он собирался взять свой телефон в машине, чтобы производить видеозапись происходящего. Умысла скрыться не было.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются: рапортом командира 2 отделения 1 взвода ОРППСП от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 35 минут гр. ФИО1, которому было предложено пройти в помещение полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, попытался скрыться от сотрудников полиции; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 20 минут он находился на своем рабочем месте в помещении железнодорожного вокзала ст. «Тихоокеанская», расположенном по 

<

.........> 

<

.........> края, когда зашел наряд полиции и подошел к гражданину, который находился без средств индивидуальной защиты (маски). Сотрудники полиции попросили данного гражданина пройти с ними в помещение полиции для дальнейшего разбирательства. Гражданин попытался скрыться от сотрудников полиции. При попытке убежать, запнулся и упал. Гражданин был сопровожден в помещение полиции для дальнейшего разбирательства; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., в объяснениях которого ФИО1 указал о согласии с правонарушением, так как находился в помещении железнодорожного вокзала без маски; копиями рапортов сотрудников полиции ОР ППСП от ДД.ММ.ГГ., в которых подробно изложены обстоятельства правонарушения; а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ..

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснялись, что подтверждается личной подписью последнего.

При этом частичное признание ФИО1 своей вины, судом расценивается, как право на защиту. Доводы ФИО1 о том, что он не был уверен, что к нему подошли именно сотрудники полиции, так как те не предъявили удостоверения, суд находит надуманными, поскольку сотрудники полиции находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками.

При составлении протокола ФИО1 в объяснениях указал, что после того, как сотрудники полиции его задержали без маски, он попытался бежать, так как это законом не возбраняется. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

По мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ИНН: 

<

***>, КПП получателя 250801001, УФК по 

<

.........> (Находкинский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>) наименование платежа: штраф ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. р/счет 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России 

<

.........>, БИК 010507002, кор/счет 40№, ОКТМО: 05714000, КБК: 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.