Дело № 7-12-278/2018

Судья Аксёнова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Импортер», юридический адрес: 

<

...>, офис 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, директор – И.Ю. Скворцов

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2018 года (л.д. 186-191), в котором определением от 12 сентября 2018 года (л.д. 221) исправлена описка, общество с ограниченной ответственностью «Импортер» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе (л.д. 199-203), поданной в Забайкальский краевой суд, представитель Читинской таможни ФИО2 просит отменить названное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В Забайкальском краевом суде представитель Читинской таможни ФИО3 жалобу поддержала.

Выслушав её, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений в частности на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года N 228 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции лёгкой промышленности» (ТР ТС 017/2011)», утверждён Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции лёгкой промышленности».

В соответствии со сведениями, заявленными обществом в декларации на товары N 10612060/130218/0001566 (далее – ДТ), поданной на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни (посёлок 

<

адрес>) 

<

Дата>, в графах 5, 31, 33, 35, 38 ДТ для таможенного декларирования заявлены 23 товара, в том числе:

- товар № «принадлежности к одежде: ремни из полимерных материалов, выполненные методом сшивания, с пряжками из пластмассы и металла, длина от 80 до 110 см, ширина от 1,5 до 5 см, для женщин ростом от 165 до 172 см, с обхватом груди от 89 до 125 см...». Изготовитель CHINA FUJIAN FUHUA GARMENTS CO., LTD, товарный знак MAKKCRAS, количество – 126 шт., количество грузовых мест – 1, вес брутто – 9 кг, веснетто – 7,9 кг, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 3926200000;

- товар № «джемперы трикотажные женские, из хлопчатобумажной пряжи, с воротником и без воротника, с карманами и без карманов, с длинными рукавами, состав: 90% хлопок, 10% полиэстер, размерный ряд – 44 (один размер), на рост от 165 до 174 см, с обхватом груди от 89 до 125 см...». Общее количество товара – 341 шт., количество грузовых мест – 5, вес брутто – 274,9 кг, вес нетто – 270 кг, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 6110209900;

- товар № «принадлежности к одежде: шарфы женские прямоугольной формы, из синтетических нитей, разных цветов, без декоративных элементов, состав: 100% полиэстер...». Изготовитель CHINA FUJIAN FUHUA GARMENTS CO., LTD. Общее количество товара – 60 шт., количество грузовых мест – 1, вес брутто – 6,7 кг, вес нетто – 6,6 кг, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 6214300000.

Исходя из заявленных в ДТ N 10612060/130218/0001566 сведений о товарах №№ 2, 4 (часть товара – 69 штук), 23, данные товары подпадают под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции лёгкой промышленности» (ТР ТС 017/2011). 

В ходе контроля товарной партии таможенным органом установлено отсутствие на перечисленных товарах маркировки по упоминавшемуся техническому регламенту, что препятствует установлению соответствия его требованиям.

Такие действия правильно квалифицированы по статье 16.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможности принятия этих мер вследствие чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, не имеется.

Приведённые в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание назначено обществу с учётом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к тому, что оснований для их применения не имелось.

Такие доводы принять во внимание нельзя.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства как микропредприятие (л.д. 142).

Статья 16.3 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за административные правонарушения, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Утверждение подателя жалобы о наличии такого препятствующего замене наказания (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) обстоятельства как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей бездоказательно.

Упоминаемая в приведённой норме угроза должна быть реальной, доказательств чему в материалах дела не содержится.

Сам по себе тот факт, что нарушен технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции лёгкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), принятый по решению Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 876, который действительно устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции лёгкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции (пункт 5 статьи 1), о наличии подобной угрозы не свидетельствует – у таможенного органа отсутствуют сведения о том, что ввозившийся обществом товар (ремни, джемперы, шарфы) представляет собой какую-либо опасность.

Не приведено в жалобе и обоснование тому, что его ввоз поставил под угрозу безопасность государства.

Положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ расширительно – на основании простого предположения таможенного органа – толковаться не должны.

Конфискация в качестве основного административного наказания также не избиралась, причём соответствующей обязанности у судьи районного суда не было.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт не подлежит отмене.

Вместе с тем, его надлежит дополнить указанием на решение вопроса об изъятых вещах, которые возвращаются законному владельцу после таможенного оформления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дополнить его резолютивную часть указанием на то, что изъятый товар возвращается обществу с ограниченной ответственностью «Импортер» после таможенного оформления.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков