мотивированное 

решение

изготовлено 13.06.2017г.

Дело № 2а-611/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

08 июня 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО8 действующей по доверенности ФИО4, представителей административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № действующих по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о предстоящем исключении, об исключении гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты> из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты> из Единого государственного реестра юридических лиц, об исключении ГСК 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

Требования мотивированы тем, что административный истец полагает незаконным решение о предстоящем исключении, и исключение из ЕГРЮЛ сведений о ГСК 

<

данные изъяты> учредителем которого он является, принятое на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с тем, что указанная организация не прекращала свою деятельность, основана на членстве, несет расходы по текущим платежам, а потому исключение ГСК 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в административном порядке противоречит закону и нарушает права административного истца.

Представитель административного истца – ФИО5, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требованиям, по доводам изложенным в иске.

Представители административного ответчика – Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, действующие по доверенности ФИО2, и ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик – Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив возражение по административному иску, с ходатайством о применении к заявленным требованиям, срока исковой давности.

Заинтересованное лицо – администрация городского поселения 

<

данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ГСК 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

С 2014 года отсутствовали сведения о предоставлении ГСК 

<

данные изъяты> в налоговые органы документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствовало в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковским счетам указанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> принято решение № о предстоящем исключении ГСК 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ. Данное решение принято на основании справки №-О от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и справки № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в течение последних двенадцать месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Сведения о предстоящем исключении ГСК 

<

данные изъяты> были опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение трех месяцев после опубликования сведений каких-либо обращений со стороны заинтересованных лиц, включая ФИО5 не поступило и потому ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ГСК 

<

данные изъяты> из реестра юридических лиц как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Обращение истца в суд с административным исковым заявлением обусловлено несогласием с принятым регистрирующим органом решением, поскольку расчетные счета у кооператива отсутствовали, а непредставление документов отчетности не свидетельствует о прекращении деятельности. Оспариваемое решение повлекло негативные последствия в виде прекращения действий заключенных кооперативом договором в отношении земельного участка.

Обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения налогового органа о предстоящем исключении, и внесению записи об исключении ГСК 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, и считает обоснованным ходатайство о применении к заявленным требованиям, последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В данном случае истец каких-либо объективных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа не привел, в связи с чем, что срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным записи ГРН от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Будучи учредителем ГСК 

<

данные изъяты> ФИО5, обязан интересоваться деятельностью гаражно-строительного кооператива, вправе получать необходимую информацию, в том числе посредством выписок из ЕГРЮЛ. Бездействие законного представителя кооператива не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Истец имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц, однако своим правом заявить возражения в установленный срок истец не воспользовался.

В настоящем случае ФИО5, и его представитель, каких-либо объективных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа не привели, в связи с чем отсутствуют основания для восстановление срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Также, отказывая в удовлетворении административного иска суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения и о наличии оснований для его принятия, и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года « 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из приобщенных к материалам дела сведений о принятых регистрирующим органом решении следует, что в установленном законом порядке ответчик сообщил о принятии оспариваемого решения. В самих сведениях указан порядок направления заявления лицам, в отношении которых принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, то есть разъяснен порядок обжалования или несогласия с принятым решением об исключении.

В силу общих положений Устава ГСК

<

данные изъяты> последний должен руководствоваться в своей деятельности Гражданским кодексом РФ и другим действующим законодательством. Неполучение сведений по публикации в Вестнике государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - не освобождает ГСК от прав и обязанностей юридического лица.

Фактическое осуществление хозяйственной деятельности не является основанием для неисполнения требований закона о предоставлении ежегодной налоговой отчетности.

Поскольку налоговым органом установлены обстоятельства отсутствия у открытых банковских счетов и непредставления данным обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований и соблюдении порядка принятия оспариваемого решения № № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении ГСК 

<

данные изъяты> из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом суд считает, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ, административным истцом неверно избран способ защиты своего права, так как такого способа защиты прав, как аннулирование записи в ЕГРЮЛ - закон не содержит.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основания документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (п. 1 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 2 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В соответствия со ст. 11, п. 3 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Исключение отдельных сведений из ЕГРЮЛ, равно как и внесение новых записей в ЕГРЮЛ на основании судебного акта, иным способом, нежели связанным с признанием недействительных ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей не предусмотрено действующим законодательством. Иными словами в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи.

На основании этого, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин