дело № 5-138/2023

56RS0043-01-2023-000571-57 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шарлык 19 октября 2023 года 

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаев Р.Ю., при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что 26.01.2023 в 14 часов 00 минут в ходе отработки административного участка по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт реализации спиртосодержащей алкогольной продукции самогона ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стеклянной бутылке объемом 1 литр, по цене 200 руб. К.А.А. Соответствующая лицензия на осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у ФИО1 отсутствует. Согласно заключению эксперта № от 27.02.2023, жидкость, представленная по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 26.01.2023 является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном с объемной долей этилового спирта 43%, в которой денатурирующих добавок, микропримеси – диэтилфталат не выявлено. Согласно заключению специалиста № от 30.03.2023 исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты, характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья. Указано, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что правонарушение не совершал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, указал на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при оформлении документов, дающих основание считать их недопустимым доказательством по делу. Пояснил, что в нарушение статьи 24 КоАП РФ, сотрудниками полиции не выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, по заявленному ходатайству ФИО1 свидетели опрошены не были. Основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. Описание события правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не отвечает установленным требованиям и противоречит материалам дела. Указано, что ФИО1 реализовал спиртосодержащую алкогольную продукцию (самогон) в стеклянной бутылке, объемом 1 литр, однако в протоколе осмотра места происшествия от 26 января 2023 года указано, что произведен осмотр пластиковой бутылки, объемом 1 литр. Также указал на то, что в таблице 2.4, приложения к протоколу, женщина держит в правой руке пластиковую бутылку, в определении о назначении экспертизы указывается на пластиковую бутылку, что не согласуется с другими материалами дела, где фигурирует стеклянная бутылка. Пояснил, что ФИО1 вменена реализация спиртосодержащей жидкости (самогона), объемом 1 литр по цене 200 рублей, что противоречит протоколу осмотра места происшествия от 26 января 2023 года. Изъята бутылка, в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом (самогона) около объемом 0,5 литра, бутылка наполнена примерно наполовину. В качестве места совершения правонарушения указано 

<

адрес>, однако место нахождения женщины с бутылкой жидкости прозрачного цвета в руке без этикетки, не является местом совершения правонарушения. Изъятие бутылки произведено процессуальным документом - протоколом осмотра места происшествия, который предусмотрен в качестве доказательства в УПК РФ, а не КоАП РФ. Статьей 27.7 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, данная процедура оформляется протоколом досмотра вещей. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о нарушении конкретных норм права без ссылки на пункты. Неверно указано нарушение статьи ФЗ № 171 от 22.11.1995. Орган дознания по привлечению к административной ответственности ФИО1 применил нормы, регулирующие деятельность по продаже алкогольной продукции юридическим лицом, которым ФИО1 не является. 

Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО3, в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении им были разъяснены права ФИО1, однако тот отказался от подписи в протоколе. После он направил разъяснение прав ФИО1 по почте, также пытался их лично вручить ФИО1, однако тот отказался. Оставлял повестку в почтовом ящике, однако в отделение для ознакомления с материалом дела об административном правонарушении ФИО1 не явился Также пояснил, что копию протокола об административном правонарушении он пытался вручить ФИО1 лично, тот отказался, посредством почты данный документ не направлял При отказе от постановки подписи ФИО1 в протоколе понятые не присутствовали. Также пояснил, что доказательств ознакомления ФИО1 с заключением экспертизы не имеется, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении им направлялось по почте ФИО1, однако доказательств тому не имеется. Пояснил, что К.А.А. была остановлена на 

<

адрес>, у нее при себе была пластиковая бутылка, какого объема не помнит, на вопрос что в ней находится К.А.А. пояснила, что самогон. 

Из показаний свидетеля Р.С.Н. следует, что он шел с магазина, впереди него шла девушка. Сотрудники полиции стояли около нее, они осмотрели бутылку. Они что-то пояснили, ознакомили его с содержанием протокола, и он его подписал. Что в нем было написано, не помнит. Также пояснил, что осматривали пластиковую бутылку с жидкостью, каким объемом не знает, измерение не проводилось, со слов женщины там был самогон. Сотрудники полиции забрали бутылку, открыли и понюхали, потом положили в машину. Также пояснил, что он расписался в нескольких местах, содержание написанного не читал. 

Свидетель Н.Ю.А. показал, что 26.01.2023 он шел в предобеденное время с работы, был уже около дома. Сотрудники полиции позвали его и пригласили участвовать в качестве понятого. В машине у девушки изъяли небольшую пластиковую бутылку с жидкостью, что в ней находилось ему не известно. В машине также присутствовал еще один понятой на заднем сиденье, впереди сидели двое сотрудников полиции. Они сказали, что у девушки изъяли бутылку с алкоголем, сама она была пьяной. Пояснила, что купила алкоголь на 

<

адрес>. Его попросили расписаться, он сделал это и ушел.

Согласно показаниям свидетеля К.В.В. следует, что в январе, в четверг он приехал к ФИО1 примерно в 12 часов, был у него с 12 примерно до 14 часов. Около 14:00 к нему пришла женщина, попросила довезти ее и ФИО1 уехал, больше в это время никто не приходил.

Свидетель Б.В.Н. показала, что живет недалеко от ФИО1, она приходила 26.01.2023 к нему., просила довезти ее в центр, примерно 14:05 - 14:10 они уехали, перед эти она ему звонила и спрашивала сможет ли он ее довезти. Также пояснила, что ФИО1 проживает один, о том, что он занимается продажей самогона она никогда не слышала.

Свидетель С.Л.М. показала, что в конце января 2023 года около 16:00 она встретила ФИО1 в центре 

<

адрес> около магазина, он сказал, что привез Б.В.Н. 

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - ФЗ №171).

Как следует из ст. 2 вышеуказанного федерального закона спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 4). Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ и разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Реализация указанного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства вины ФИО1. предоставлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, 26.01.2023 в 14 часов 00 минут в ходе отработки административного участка по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт реализации спиртосодержащей алкогольной продукции самогона ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стеклянной бутылке объемом 1 литр, по цене 200 руб. К.А.А. Соответствующая лицензия на осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у ФИО1 отсутствует. Согласно заключению эксперта № от 27.02.2023, жидкость, представленная по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 26.01.2023 является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном с объемной долей этилового спирта 43%, в которой денатурирующих добавок, микропримеси – диэтилфталат не выявлено. Согласно заключению специалиста № от 30.03.2023 исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты, характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья. Указано, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Указанный протокол не содержит подписей ФИО1, согласно отметкам и пояснениям должностного лица, составившего протокол, ФИО1 от подписи отказался, при этом сведения о направлении данного протокола в адрес ФИО1 отсутствуют.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО3 от 26.01.2023 следует, что в ходе отработки административного участка с.Шарлык им совместно с УУП ФИО4 26.01.2023 в 14:00 была замечена К.А.А., которая шла по 

<

адрес>, в руках у нее находилась стеклянная бутылка объемом 1 литр. К.А.А. пояснила, что в данной бутылке самогон, который она купила за 200 руб. по адресу 

<

адрес> у ФИО1 

Между тем, согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.01.2023 в 

<

адрес> в присутствии понятых Н.Ю.А. и Р.С.Н. с участием К.А.А. произведен осмотр пластиковой бутылки объемом 1л. с прозрачной жидкостью объемом около 0,5 л. Согласно данному протоколу, в присутствии понятых К.А.А. пояснила, что данной бутылке находится самогон, который она приобрела 26.01.2023 около часов минут (так в документе) у мужчины по имени (фамилия и имя не указаны) в 

<

адрес> за 200 руб. Также из протокола следует. что с места происшествия изъята прозрачная бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью около 0,5 л. 

Из иллюстрационной таблицы, являющейся приложением к протоколу осмотра, также усматривается наличие пластиковой бутылки с жидкостью, а не стеклянной.

Согласно заключению эксперта № от 27.02.2023, представленная на исследование жидкость по материалам КУСП № от 26.01.2023 является спиртосодержащей жидкостью, с признаками, характерными для жидкостей домашней выработки (самогон) с объемной долей этилового спирта 43% и с микрокомпонентным составом, указанным на иллюстрации №. В жидкости денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, битрекс, бензин, керосин), микропримеси – диэтилфталат не выявлено. На исследование представлялся объект в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, знабженную рукописной пояснительной надписью «КУСП 174», подписями и оттиском печати «для пакетов № ОТД МВД РОССИИ ПО ШАРЛЫКСКОМУ РАЙОНУ». В пакете находилась бутылка, изготовленная из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого закрыта завинчивающейся из полимерного материала синего цвета. Целостность крышки и контрольного кольца не нарушена. В бутылке содержалась бесцветная прозрачная жидкость объемом 440 куб. см.

Из заключения специалиста № Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина» от 30.03.2023 следует, что исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты, характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей пищевой жидкостью, изготовленной из пищевого сырья. 

Из объяснений Н.Ю.А. и Р.С.Н., данных в ходе судебного заседания, также следует, что с их участием в качестве понятых производился осмотр именно пластиковой бутылки.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит его подписей, отметки об отказе от подписи поставлены в отсутствие понятых, что подтверждается пояснениями должностного лица, составившего протокол. 

В связи с изложенным, в силу положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

В качестве доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в материалах дела представлены письменные объяснения свидетелей Н.Ю.А., Р.С.Н., К.А.А. 

Между тем, указанные объяснения также не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствуют сведения о разъяснении лицам, давшим объяснения, положений ст. 17.9 КоАП РФ о последствиях дачи заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В судебном заседании, после разъяснения соответствующих прав свидетели Н.Ю.А. и Р.С.А. подтвердили лишь факт участия в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием девушки, у которой изъяли пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью. Свидетель К.А.А. при этом в судебное заседание не явилась.

Показания должностного лица, составившего административный протокол ФИО3 не могут однозначно свидетельствовать о том, что ФИО1. продал К.А.А. 26.01.2023 бутылку с самогоном, поскольку как следует из пояснений должностного лица он не являлся непосредственным очевидцем реализации.

При принятии решения, суд также учитывает показания свидетелей К.В.В., Б.В.Н., С.Л.М., показавших, что в указанное в материалах дела время совершения правонарушения, ФИО1 отсутствовал дома по адресу 

<

адрес>, поскольку их показания подробны, согласуются между собой, даны после разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ. 

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обнаруженная спиртосодержащая жидкость подлежит изъятию из оборота, поскольку оборот данной продукции осуществлялся без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства данной продукции.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем должно было быть указано в постановлении судьи в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оставшуюся после экспертного исследования спиртосодержащую жидкость, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства –1 пластиковую бутылку емкостью 1 литр прозрачного цвета со спиртосодержащей жидкостью - изъять из оборота и уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Колдаев