УИД 47RS0005-01-2024-007102-82

Дело № 2-1107/2025 26 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Маловой А.В., 

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (далее-ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.02.2016 с ответчицей заключен кредитный договор №00037032547219, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 600000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Поскольку ФИО1 исполняет обязанность по возврату кредита ненадлежащим образом, просит взыскать с нее задолженность за период с 10.01.2017 по 20.07.2023 в размере 404754 руб. 39 коп., в том числе: 375902 руб. 85 коп. – сумма просроченного основного долга, 28851 руб. 54 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7248 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец от части исковых требований отказался в связи с заявлением ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности. ООО ПКО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 189007 руб. 81 коп. за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года и расходы по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 215746 руб. 58 коп. прекращено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, в судебное заседание после перерыва не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядкезаочногопроизводства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения /пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» 08.02.2016 заключен кредитный договор №00037032547219, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 16 % годовых.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что оферта, содержащая все существенные условия договора займа, была акцептирована ответчиком путём подписания договора, а также получением заявленных денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа /договор потребительского кредита/.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

АО КБ «Ситибанк» свои обязательства выполнило надлежащим образом, указанные средства были предоставлены заемщику, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно части 2 статьи 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав требований по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договору уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с условиями которого АО КБ «Ситибанк» передало права требования по кредитному договору №00037032547219 от 08.02.2016, а также права, обеспечивающие исполнения обязательства по данному договору, и все иные права, связанные с указанными обязательствам, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ответчика 10.01.2017 по 20.07.2023 в размере 404754 руб. 39 коп., в том числе: 375902 руб. 85 коп. – сумма просроченного основного долга, 28851 руб. 54 коп. – сумма просроченных процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, в связи с чем ООО ПКО «Столичное АВД» от части исковых требований отказалось и 26.03.2025 производство по делу в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 215746 руб. 58 коп. прекращено. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 189007 руб. 81 коп. за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года и расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, и, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №00037032547219 от 08.02.2016 за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года в размере 189007 руб. 81 коп.

В силу статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 4980 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,67,167,194-198,233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №00037032547219 от 08.02.2016 за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года в размере 189007 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4980 руб. 16 коп., всего в размере 193987 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Малова