Дело № 5-129/2023

УИД № 42RS0042-01-2023-002119-84 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 октября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н., рассмотрев дело о об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 (.....), зарегистрированной и проживающей по адресу: ......

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13.09.2023 в 16.00 час. в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по ....., по адресу: ....., в кабинете ..... установлено, что ИП ФИО2, зарегистрированная по адресу: ....., заключила 28.10.2022 г. трудовой договор с гражданином ..... ФИО1, ..... г.р. 28.02.2023 данный трудовой договор был расторгнут. Однако, ИП ФИО2 не направила в течение трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, уведомление о расторжении трудового договора с ФИО3 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность. Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее 03.03.2023 включительно. Фактически указанное уведомление было направлено путем почтовой связи только 06.03.2023.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушила установленный порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) указанный в п. 2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа, об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась.

Суд, исследовав административный материал, полагает вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФобАП установленной.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность в том числе юридического лица по ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП. 

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020г. N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 согласно трудовому договору 28.10.2022 года приняла на работу гражданина ..... ФИО1, указанный трудовой договор был расторгнут с ФИО1 28.02.2023 года, однако уведомление о расторжении 28.02.2023 года трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 год N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было направлено посредством почтовой связи в органы по вопросам миграции лишь 06.03.2023 года, то есть в установленный трехдневный срок уведомление не было направлено в органы по вопросам миграции. 

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ..... от 13.09.2023 года, в котором ФИО2 не оспорила события административного правонарушения, признав вину в полном объеме; 

- копией трудового договора от 28.10.2022 год, заключенного ИП ФИО2 с гражданином ..... ФИО1,

- приказом о расторжении трудового договора от 28.10.2022 с гражданином ..... ФИО1 28.02.2023 года,

- копией уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином,

- копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым уведомление отправлено 06.03.2023г. 

Совокупность, исследованных судом доказательств позволяет считать вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КРФобАП, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, имущественное и семейное положение ИП ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно п. 3 ст.3.4 КРФобАП случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КРФобАП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст.3.4 КРФобАП.

Указанная совокупность обстоятельств, указанных в части 2 ст.3.4 КРФобАП, судом установлена, ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (на момент совершения правонарушения 04.03.2023 к административной ответственности не привлекалась), при этом отсутствуют факты причинения вреда или существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует цель причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также цель сокрытия от органов миграционного контроля факта расторжения трудового договора с иностранным гражданином, поскольку уведомление ею было направлено, хотя по истечении трехдневного срока, но в кратчайшие сроки (на следующий же рабочий день). 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае подлежит применению ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП, в связи с чем, вид административного наказания подлежит снижению до предупреждения, что является соразмерным предусмотренным ст.3.1 КРФобАП целям административного наказания, связанным с совершением новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.1 8.15, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (.....) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: Ю.Н. Васильева