дело №

УИД-26RS 0№-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского городского суда 

<

адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

данные изъяты> прокуратуры Зайцевой А.А.,

подсудимого ФИО1 О.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» Булавина О.Н. представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего сборщиком мебели у ИП 

<

данные изъяты>., проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Р.И.О., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Р.И.О. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 Р.И.О. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, находясь в 

<

адрес> края, в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «№» регистрационный знак № регион, привел его в движение и стал им управлять по улицам 

<

адрес>, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь на автодороге около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при управлении данным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 Р.И.О. находился в состоянии опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО 1 потребовал водителя ФИО1 О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> №» Наркологический диспансер № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, однако на законное требование уполномоченного должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут, ФИО1 Р.И.О. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем было установлено его состояние опьянения.

При окончании производства дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 Р.И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.И.О. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте и собранные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого адвокат Булавин О.Н. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 Р.И.О. выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены. 

Государственный обвинитель Зайцева А.А., не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 О. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется ФИО1 Р.И.О. относится к небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1 О., защитника Булавина О.Н., государственного обвинителя Зайцеву А.А., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 О. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО1 О., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26); копия паспорта на ФИО1 О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); по месту работы характеризуется положительно; справка УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району, согласно которой ФИО1 И.Г.О. и 

<

данные изъяты>, являются пенсионерами и получателями страховой пенсии по старости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 Р.И.О. своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение срочной военной службы, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не образуют рецидив в действиях ФИО1 О.

В связи, с чем обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном разбирательстве не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 Р.И.О. преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 О. за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы. 

Размер назначаемого ФИО1 О. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6,7 УК РФ, а также требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Арзгирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 4 месяца 17 дней (отбыто 7 месяцев 13 дней).

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 О. по совокупности приговоров.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 О., а также данные о личности подсудимого, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, раскаяние в совершенном деянии, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 О. возможно без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В связи с назначением ФИО1 О. условного осуждения, избранная в отношении него мера процессуального принуждения обязательство о явке, изменению не подлежит.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль «№» регистрационный знак Е № регион, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи автомобиля – подлежат возврату собственнику ФИО1 О.; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, DVD-диск с видеозаписями – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить ФИО1 О наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 О. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 О. в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 О. возложить на специализированный государственный орган, по месту проживания или пребывания осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак Е № регион, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи автомобиля – оставить по принадлежности собственнику ФИО1 О.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, DVD-диск с видеозаписями – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.