дело №2-615/2021

мотивированное 

решение

 составлено 25.06.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 22 июня 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.06.2021, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков солидарно в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2021, и рассчитанные по состоянию на день вынесения решения суда, с указанием в решении суда на осуществление взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 руб., и госпошлины в размере 2 318 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в конце 2021 он с целью покупки круглого лесоматериала стал искать через сеть интернет поставщика лесоматериала. В интернете нашел ФИО3, который оказывал услуги по доставке лесоматериала. С ФИО3 договорились о поставке лесоматериала на сумму 141 750 руб. со сроком доставки до 12.02.2021. После этого ФИО3 отправил истцу по электронной почте договор купли-продажи и спецификацию к договору, подписанные ФИО3, которые истец подписал. 02.02.2021 ФИО3 в переписке по ВотсАпп попросил перевести предоплату в сумме 70 000 руб. на банковскую карту супруги ФИО4, что и сделал истец в этот же день. До настоящего времени ФИО3 и его супруга лесоматериал истцу не поставили. В настоящее время у истца отпала необходимость в покупке данного лесоматериала, так как он требовался в феврале и марте 2021.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 463,487 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 70 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, свои интересы доверил представлять ФИО2 на основании доверенности от 08.06.2021.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.06.2021, в ходе судебного заседания посредством видеоконференц-связи, исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования в части взыскания с него суммы в размере 70 000 руб. признает в полном объеме, дебетовая карта, на которую истец переводил денежные средства в размере 70 000 руб. зарегистрирована на имя супруги ФИО4, но фактическим и единственным пользователем данной карты является он. Перечисленными истцом денежными средствами пользовался и распоряжался он. Готов вернуть денежные средства истцу. По поводу расходов на оплату услуг представителя считает сумму в размере 30 000 руб. завышенной, так как среднестатистическая сумма подготовки искового заявления по гражданским делам составляет 2 000 руб.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив в суд отзыв, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями о взыскании солидарно денежных средств с нее и супруга ФИО3, так как между ней и истцом никаких договорных отношений не было. Дебетовая карта, на которую истец переводил денежные средства, зарегистрирована на ее имя, но фактическим и единственным пользователем является ее муж ФИО3 Перечисленными на данную карту денежными средствами она не владела и не пользовалась, данными денежными средствами распоряжался муж в своих личных целях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела,.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи лесоматериала № от 02.02.2021, в соответствии с которым ФИО3 обязался передать в собственность ФИО1 лесоматериалы, срок действия договора установлен до 12.02.2021 (п.1.5 договора). Оплата товара производится покупателем посредством 50% предоплаты, остальная часть оплачивается по факту отгружаемого товара.

В соответствии со спецификацией № к договору ФИО3 должен был поставить лесоматериал не позднее 12.02.2021, стоимость товара указана – 141 750 руб. (52 650 + 89 100).

Как следует из представленной истцом истории операций по дебетовой карте за 02.02.2021 ФИО1 перечислил 70 000 руб. ФИО4

Также по запросу суда получены сведения из ПАО Сбербанк, что денежные средств в размере 70 000 руб. перечислены со счета ФИО1 на счет ФИО4.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пояснений истца, он отказался от приобретения лесоматериала у ответчика вследствие длительного неисполнения условий договора.

Согласно п.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи с длительным неисполнением ответчиком условий договора основания для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств отпали, поскольку вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном в суд отзыве подтвердил факт получения денежных средств от истца в размере 70 000 руб. за лесоматериал в соответствии с договором № от 02.02.2021, который до настоящего времени не поставил истцу, а полученные денежные средства не возвратил.

В силу того, что ответчиком лесоматериал согласно условиям договора купли- продажи истцу не поставлен, а денежные средства получены, удержание им денежных средств в размере 70 000 руб., полученных в счет оплаты за двигатель, является незаконным.

В связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика ФИО3 по возмещению в пользу истца денежных средств в размере 70 000 рублей, которые истец передал ответчику.

Оснований для солидарного взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО4 уплаченных истцом денежных средств нет, поскольку, хотя и денежные средства истец перечислил на карту ответчику ФИО4, но данные денежные средства он перечислил ФИО3 в качестве предоплаты по заключенному с ФИО3 договору купли-продажи № от 02.02.2021.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 70 000 руб. за период с 13.02.2021 по 22.06.2021, в сумме 1168,42 руб., так как ответчик ФИО3 обязан был поставить лесоматериал в срок до 12.02.2021, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнил.

Расчет: 

С 13.02.2021 по 21.03.2021: 70 000*(37 дня/365 дн)*4,25%= 301,58 руб.

С 22.03.2021 по 25.04.2021: 70 000*(35 дня/365 дн)*4,50%= 302,05 руб.

С 26.04.2021 по 13.06.2021: 70 000*(49 дней/365 дн)*5%= 469,86 руб.

С 14.06.2021 по 22.06.2021: 70 000*(9 дней/365 дн)*5,5%= 94,93 руб.

Итого: 1 168,42 руб.

С учетом требований п.4 ст.487, ст.395 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 168,42 руб. за период с 13.02.2021 по 22.06.2021.

В дальнейшем следует взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского Кодекса РФ с 23.06.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, принимая во внимания необходимый объем оказанных представителем истца ФИО2 юридических услуг, цену иска, суд считает разумным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 318 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 168,42 руб. за период 13.02.2021г. по 22.06.2021г., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 318 руб., а всего 93 486,42 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского Кодекса РФ с 23.06.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья: Л.В. Арзамасцева