Дело № 2а-2296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с.Б.Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

с участием прокурора Жовниренко В.В.,

адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение *** от 25.08.2010 и ордер № 1 от 01.08.2017, 

при секретаре Валеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Цильнинского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании водительского удостоверения незаконным, прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным водительского удостоверения серии ***, выданного 29 января 2009 года, прекращении права на управление транспортными средствами категории «***» на основании указанного водительского удостоверения и обязании сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В обоснование указал, что прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области проведена проверка исполнения требований законодательства лицами, состоящими на учете с диагнозом «алкоголизм» и имеющими водительские удостоверения, в ходе которой выявлены нарушения действующих норм права, требующие применения прокурором полномочий по предъявлению в суд искового заявления. 

Так, согласно информации, представленной в прокуратуру района ГУЗ УОКНБ и ГУЗ «Большенагаткинская РБ» ФИО1, *** года рождения, с *** года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «***». При этом имеет водительское удостоверение категории «***» серии ***, которое ему было выдано 29.01.2009.

Прокурор, ссылаясь на ст.1065 ГК РФ, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановление Совета Министров Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, считает, что при вышеуказанном диагнозе, наличие у ФИО1 водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. 

В судебном заседании помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области Жовниренко В.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. В обоснование привел доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, пояснял, что в марте 2013 года привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами, с указанного времени спиртные напитки не употребляет. После возвращения ему водительского удостоверения до настоящего времени работает водителем, к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, не привлекался. Заключение судебной экспертизы считал необоснованным. Не отрицал, что о постановке на учет у врача-нарколога и сроках «Д» учета ему было известно, причину неявки к врачу–наркологу в течение срока диспансеризации объяснить не смог. 

Адвокат Акимова О.А. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, просила в удовлетворении иска прокурора отказать. Во внимание просила суд взять показания ФИО1, данные им в судебном заседании 07.08.2017, о том, что спиртные напитки он не употребляет с марта 2013 года. Также просила учесть, что запись в медицинскую карту ФИО1 о том, что он замечен в употреблении спиртных напитков, врачом-наркологом сделана со слов фельдшера, а последняя указанную информацию не подтвердила.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Ульяновской области, ГКУЗ «Большенагаткинская районная больница, ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 КАС РФ).

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категории "B" и «С» является наличие заболевания "алкоголизм". Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из толкования вышеизложенных норм следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории «***» серии ***, выданное ***, действительное до ***.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 *** следует, что он в период с *** по *** находился на лечении в ГКУЗ «***», в связи с чем был поставлен на диспансерный учет с диагнозом: ***

По месту жительства ФИО1 ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» в 2010 году была заведена медицинская карта амбулаторного больного, из которой следует, что *** ФИО1 был на приеме у врача- нарколога, ему разъяснены сроки диспансерного учета, о чем в медицинской карте имеется его подпись. С указанного времени врача-нарколога ФИО1 не посещал. 

Как пояснила врач нарколог М.С.М., записи в медицинской карте амбулаторного ФИО1 от ***, ***, *** и ***, о том, что он употребляет спиртные напитки, были сделаны со слов фельдшера в один день перед направлением медицинской карты в суд. 

В судебном заседании 03.08.2017 ФИО1 утверждал, что спиртные напитки не употребляет с ноября 2015 года. 

В последующем ФИО1 показания изменил, пояснил, что спиртные напитки не употребляет с марта 2013 года. Причину изменения показаний объяснил тем, что был растерян и говорил то, что пришло на ум.

Суд, проанализировав показания ФИО1 в ходе рассмотрения дела и сопоставив их с письменными материалами дела и медицинской документацией, приходит к выводу, что наиболее достоверными являются его показания в судебном заседании 03.08.2017, поскольку эти показания были даны им самостоятельно, в присутствии адвоката Акимовой О.А., на вопросы суда он уточнял время, с которого не употребляет спиртные напитки (с осени 2015 года). В этой связи, показания ФИО1 в судебном заседании 07.08.2017 вызывают у суда сомнения, а потому во внимание не принимаются.

Судом по делу была назначена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза с привлечением врача нарколога.

Согласно выводам экспертного заключения *** от 16.08.2017 все основания для постановки ФИО1 в *** года диагноза: «***», в настоящее время «***», имелись. Поэтому на диспансерный учет в *** года он поставлен обоснованно.

В настоящее время ФИО1 страдает ***. 

Оснований для снятия ФИО1 с «Д» наблюдения в настоящее время не усматривается, так как ремиссия не подтверждена динамическим наблюдением у врача-нарколога.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, экспертиза проведена компетентными лицами - специалистами в области медицины, имеющими определенную квалификацию и стаж работы в данной области медицины.

Таким образом, доводы ФИО1, что на момент рассмотрения дела он имеет стойкую ремиссию, не подтверждены.

При этом суд учитывает, что обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что он прошел курс лечения, после которого у него наступила стойкая ремиссия и он был снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Я.Г.А., Б.В.П., И.В.Ф. о том, что ФИО1 более 3-х лет не употребляет спиртные напитки, выводов экспертизы не опровергают, поскольку сам ответчик в судебном заседании называл конкретную дату, с которой он не употребляет спиртные напитки, ноябрь 2015 года. Иных доказательств, свидетельствующих о наступлении стойкой ремиссии, в том числе данных о систематическом посещении врача-нарколога, не имеется. Отсутствие фактов привлечения к административной ответственности правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Длительность владения правом на управление транспортным средством в данном случае не свидетельствует о наличии правовых оснований для его продолжения в настоящее время.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания *** является препятствием для управления им автотранспортными средствами. Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных прокурором.

Поскольку прокурор в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.114 КАС РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора Цильнинского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным водительское удостоверение серии ***, выданное ФИО1 ***.

Прекратить право ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами категории ***» на основании водительского удостоверения серии ***, выданного ***.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 5 дней по вступлении решения суда в законную силу сдать в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области водительское удостоверение серии ***, выданное ***.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Цильнинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина