Гражданское дело № 2-4/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 04 февраля 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием ответчика ( истца по встречном иску ) – ФИО1,

представителя ответчика ( истца по встречном иску ) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в порядке регресса. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что постоянно зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. Ответчик является собственником ? доли указанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27 октября 1993 года. Собственником другой ? доли квартиры является её ( ФИО6 ) дочь – ФИО4, которая в квартире не проживает, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняет в полном объёме и в срок. Ответчик обязанность по оплате начисленных коммунальных услуг не выполняет. Для того, чтобы не накапливался долг по коммунальным услугам, истец вынуждена производить их сама в том числе и за ответчика. Истцом была произведена оплата по начисленным услугам за отопление ( без приборов учёта ) в период с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года в сумме 118 268 рублей 55 копеек, за содержание жилого помещения с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года в сумме 17 381 рубль 74 копейки, за капитальный ремонт с 01 октября 2016 года по 01 февраля 2018 года в сумме 8 467 рублей 20 копеек, всего на сумму 144 117 рублей 49 копеек, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями.

Указывает, что с ответчиком членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто. Она несёт убытки, внося долю квартплаты за ответчика, тогда как квартира ей на праве собственности не принадлежит. Органы ЖКХ выставлять раздельные счета, либо принимать частичную оплату отказываются.

Считает, что ответчик обязана возместить в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года в сумме 59 134 рублей 27 копеек ( 118 268 рублей 55 копеек / 2 ), за содержание жилого помещения с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года в сумме 8 690 рублей 87 копеек ( 17 381 рубль 74 копейки / 2 ), за капитальный ремонт с 01 октября 2016 года по 01 февраля 2018 года в сумме 4 233 рубля 60 копеек ( 8 467 рублей 20 копеек / 2 ), всего 72 058 рублей 74 копейки. Поэтому просит суд взыскать с ФИО1 расходы, понесённые на плату за содержание жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 72 058 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 362 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

В судебное заседание истец ( ответчик по встречному иску ) – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 142 ), не явилась, в приложенном к иску заявлении просила рассмотреть гражданское дело по её иску без её участия 

( л.д. 39 ).

Ответчик ( истец по встречному иску ) – ФИО1, частично признавая исковые требования ФИО3, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Во встречном исковом заявлении указала, что 11 лет состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, от брака имеют двоих совместных детей. В период брака проживали в двухкомнатной благоустроенной квартире общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 27 октября 1993 года, она и ФИО5, приватизировали вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности за каждым. 

Совместная супружеская жизнь с ФИО5 не сложилась и в начале декабря 1993 года, она уехала из посёлка Шаранга, а 18 октября 1994 года брак с ФИО5 был официально расторгнут. Указывает, что снова вышла замуж, сменила фамилию на ФИО1, ФИО5 женился. В квартиру по указанному адресу въехала и зарегистрировалась новая жена ФИО5 – ФИО3 и в 1997 году родилась их дочь Мария, которая до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, с 03 сентября 2012 года собственником ? доли в праве собственности в указанной квартире, которую ей подарил отец – ФИО5, на основании договора дарения стала Ефремова ( Зверева ) М.Н.. Указанная квартира двухкомнатная, комнаты изолированные, то есть из обеих жилых комнат есть отдельный выход в коридор. 

Уезжая из квартиры в декабре 1993 года, она никаких ограничений по пользованию жилым помещением ФИО5 не высказывала. Вся квартира осталась в пользование ФИО5 на условиях оплаты им коммунальных платежей по квартире. Из указанной квартиры ей была взята часть мебели и личные вещи. 

Фактически, с середины 90-х годов, коммунальные платежи по всему указанному жилому помещению производила ФИО3, лицевой счёт по оплате коммунальных услуг МУП «ЖКХ» Шарангского района с 2005 года был оформлен на неё. 

Согласно справке МУП «ЖКХ» пос. Шаранга от 15 октября 2018 года № 118, ФИО3 оплачивает жилищно-коммунальные услуги за тепло и водоснабжение, вывоз ЖБО и ТКО своевременно, то есть ФИО3 добровольно взяла на себя обязательство по оплате коммунальных платежей по всему указанному жилому помещению и регулярно это обязательство исполняла, поскольку вся её семья пользовалась указанным жилым помещением.

Указывает, что по приезду в пос. Шаранга, супруги Е-вы ей войти в квартиру по адресу: 

<

адрес>, категорически отказали, пояснив, что она тут никто. Во время телефонных разговоров Е-вы всегда говорили, что квартира не её, что в квартиру не пустят.

В то же время считает, что семья Е-вых нарушает её законные права по беспрепятственному пользованию жилым помещением по адресу: 

<

адрес> же считает, что в целях устранения дальнейших споров нужно определить порядок пользования указанным жилым помещением.

Квартира 

<

адрес> двухкомнатная, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., обе жилых комнаты и большая и маленькая изолированные с отдельными выходами в коридор. Кухня, туалет и ванная, так же изолированные и имеют отдельные выходы в коридор.

С учётом уточнения исковых требований ( л.д. 128-129 ), просит суд определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, следующим образом:

- определить в пользование ФИО4, ФИО3, ФИО5, жилую комнату под №, площадью 14,4 кв.м., в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года;

- определить в пользование ФИО1 в указанной квартире жилую комнату под №, площадью 14,3 кв.м., в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года;

- места общего пользования в 

<

адрес> и в частности: прихожую, кухню, ванную, санузел, согласно технического паспорта помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года, определить в общее пользование собственников указанной квартиры ФИО4, ФИО1 и граждан в ней проживающих – ФИО3 и ФИО5.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО5 обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 в 

<

адрес> с предоставлением ей комплекта ключей от указанной квартиры.

Освободить и предоставить в пользование ФИО1 комнату под № площадью 14,3 кв.м., в 

<

адрес>, в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года.

Обеспечить равные условия по пользованию местами общего пользования и в частности: прихожей, кухней, ванной, санузлом, в 

<

адрес>, в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года.

Представитель ответчика ( истца по встречном иску ) – ФИО2 в судебном заседании, поддерживая уточненные ФИО1 исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. 

Определением суда от 02 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник ? доли в 

<

адрес> – ФИО4 ( л.д. 46-47 ). 

Ответчик ФИО4, будучи уведомлена надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила исключить её из числа соответчиков по иску ФИО3 ( л.д. 57 ).

Ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО5 и ФИО4, будучи уведомлены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили отзывы на иск, в которых указали, что со встречными исковыми требованиями не согласны, поскольку никогда не препятствовали ФИО1 в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Никаких претензий по поводу пользования квартирой в их адрес никогда не поступало. Так же ФИО1 никогда не высказывала желания заключить соглашение по порядку пользования квартирой.

Указывают, что ФИО1 не намерена проживать в данной квартире, так как у неё отсутствует нуждаемость в данном жилом помещении, поскольку имеет постоянное место жительства расположенное в другой области, она не намерена вселяться в данную квартиру. 

Таким образом, в её действиях усматривается злоупотребление правом, так как фактически её действия направлены на ущемление прав и законных интересов других участников долевой собственности. 

Необходимо учитывать, что совместное проживание сторон в спорной квартире не представляется возможным, а любой вариант порядка пользования квартирой будет нарушать права того или иного лица проживающего в квартире. 

Поскольку ФИО1 не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, нарушение её прав отсутствует, поэтому просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме ( л.д. 144-145, 146-147, 148-149 ). 

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО5 и ФИО4, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания ( л.д. 142 ), в суд не явились, рассмотреть дело без их участия не просили.

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия ответчика ( истца по встречному иску ) – ФИО1, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Определением суда от 02 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено МУП «ЖКХ». 

Представитель третьего лица – МУП «ЖКХ» р.п. Шаранга, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, директор предприятия Ч. направил заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указал, что лицевой счет по 

<

адрес> оформлен на ФИО3, коммунальные ресурсы регулярно оплачиваются, задолженности не имеется. Решение по искам оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Х. суду пояснил, что с 1994 года проживает с ФИО1. Летом 2006 года он вместе с ФИО1, её дочерью от первого брака с ФИО5 и внуком ездили в пос. Шаранга, при этом ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, Е-вы не пустили, сказали, что ей в ней делать нечего. Об этом же ФИО1 всегда во время телефонных разговоров говорила ФИО3. 

Заслушав ФИО1, её представителя ФИО2, допросив свидетеля Х., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ ), собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взносы на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Как следует из пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 ), при отсутствии индивидуального или общего ( квартирного ) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 ) исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Формулы 4 и 5 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 ), содержат расчёт платежей за коммунальные услуги, из которых следует, что размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению пропорционален количеству граждан, проживающих ( зарегистрированных ) в жилом помещении.

Согласно вышеуказанных законодательных актов: оплата за содержание и ремонт жилого помещения ( в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ), а также за отопление и за капитальный ремонт начисляется в зависимости от площади жилого помещения; размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению начисляется пропорционально количеству граждан, проживающих ( зарегистрированных ) в жилом помещении.

Как следует из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27 октября 1993 года, ФИО8 и ФИО5 являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> ( л.д. 10-11 ).

Решением Шарангского поселкового Совета «Об упорядочивании адресного хозяйства р.п. Шаранга» от 05 мая 1998 года № 12, заменены аншлаги с названием улиц и номерные знаки на административные здания, ведомственные и частные жилые дома на всех улицах, в том числе на доме № 

<

адрес>, на дом № 

<

адрес> 

( л.д. 101-102 ).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что собственником ? доли каждый в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, является ФИО4 на основании договора дарения от 16 августа 2012 года ( л.д. 16 ).

Копией свидетельства о расторжении брака серии I-ИР № от .... подтверждено, что .... расторгнут брак между ФИО5 и ФИО8 ( л.д. 60 ).

Как следует из повторного свидетельства о заключении брака серии I-ИР № от ...., .... Х. и ФИО8 заключили брак ...., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 ( л.д. 93 ).

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27 октября 1993 года ответчик ФИО1 является собственником ? доли в 

<

адрес>, собственником ещё ? доли указанной квартиры, на основании договора дарения от 16 августа 2012 года является ответчик ФИО4.

Из копии домовой книги следует, что в 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4 с ...., ФИО5 с .... и ФИО3 с .... ( л.д. 12-15 ). 

При этом, ФИО1, являясь одним из собственников квартиры, в нарушение вышеуказанных норм права не оплачивает ремонт, содержание жилья и коммунальные услуги.

Истцом ( ответчиком по встречному иску ) – ФИО6, была произведена оплата по начисленным услугам: 

- за отопление в период с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года в сумме 118 268 рублей 55 копеек;

- за содержание жилого помещения с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года в сумме 17 381 рубль 74 копейки;

- за капитальный ремонт с 01 октября 2016 года по 01 февраля 2018 года в сумме 8 467 рублей 20 копеек, то есть всего на сумму 144 117 рублей 49 копеек, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по лицевому счёту на ФИО3 за 

<

адрес>, протоколом начислений ( л.д. 17-20, 21-24, 27-31, 32-33 ). 

Согласно представленного ФИО1 расчёта задолженности, расходы ФИО3 по оплате ? доли за коммунальные услуги и содержание 

<

адрес>, составили 63 756 рублей 20 копеек, данный расчёт проверен в ходе судебного заседания, ФИО3 не оспорен.

При этом суд признаёт заслуживающими внимание доводы представителя ФИО1 в той части, что истцом по первоначальному иску – ФИО3 не полностью подтверждена сумма затрат, понесённых ей на содержание жилого помещения. 

К данному выводу суд приходит в связи с тем, что с 01 октября 2015 года по 01 апреля 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр», разграничена сумма, подлежащая уплате за содержание жилья и вывоз ТБО, а сумма, начисленная за содержание жилья и вывоз ТБО ООО «Гарант», не разграничена, определить сумму, подлежащую оплате отдельно за вывоз ТБО, не представляется возможным, а указанная сумма взысканию с ФИО1 не подлежит, поскольку в квартире она не проживала. 

В соответствии со статьёй 325 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счёт другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении применяются и в отношении сособственников имущества при возмещении одному из них расходов, понесённых им на содержание такого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 за указанный ей период времени несла расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение таких расходов, пропорционально её доле в праве собственности на жилое помещение и взыскивает с ФИО1 расходы за содержание 

<

адрес> и оплате коммунальных услуг в сумме 63 756 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ФИО6 на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей подтверждены квитанцией серии НК № 117698, выданной адвокатской конторой Шарангского района Нижегородской области, согласно которой ФИО6 была оказана услуга по составлению искового заявления ( л.д. 37 ).

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

На основании изложенного, принимая во внимание, объём выполненной работы, с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

Чеком-ордером от 18 октября 2018 года подтверждено, что при обращении в суд ФИО3 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 362 рубля ( л.д. 4 ), потому, суд взыскивает с ФИО1 2 112 рублей 69 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 статьи 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли в 

<

адрес>, собственником ещё ? доли указанной квартиры является ответчик ФИО4. 

В указанной квартире, помимо второго собственника – ФИО4 с зарегистрированы по месту жительства ФИО5 с 22 октября 1985 года и ФИО3 с 18 июля 1997 года.

В настоящее время стороны членами одной семьи не являются, поскольку их брак прекращен в 1994 году. ФИО1 проживает в 

<

адрес>, в спорной квартире проживает ФИО5 с женой ФИО3 и дочерью ФИО4

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО4, являясь участниками общей долевой собственности, а также зарегистрированные и проживающие в квартире ФИО5 и ФИО3 имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с передачей ей ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению. 

Как следует из экспликации и поэтажного плана 

<

адрес>, спорная квартира двухкомнатная, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., обе жилых комнаты изолированные с отдельными выходами в коридор, кухня, санузел и ванная, так же изолированные и имеют отдельные выходы в коридор, площадь прихожей 7,8 кв.м. ( л.д. 130-134 ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование жилой комнаты №, площадью 14,3 кв.м., в спорной квартире собственником ? доли квартиры ФИО1 не будет существенно нарушать права ФИО4, ФИО3 и ФИО5 на пользование выделяемой им жилой комнаты под номером №, площадью 14,4 кв.м. в спорной квартире ( большей по площади и имеющей выход на балкон ), поскольку квартира находится в собственности в равных долях у ФИО4 и ФИО1.

В связи с этим, суд устанавливает порядок пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, следующим образом: 

- определяет в пользование ФИО4, ФИО3 и ФИО5 жилую комнату под номером №, площадью 14,4 кв.м., в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года; 

- определяет в пользование ФИО1 в указанной квартире жилую комнату № площадью 14,3 кв.м., в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года; 

- места общего пользования в 

<

адрес>: прихожая, кухня, ванная, санузел, согласно технического паспорта помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года, поступают в общее пользование собственников указанной квартиры ФИО4 и ФИО1, а также проживающих в квартире ФИО3 и ФИО5.

Кроме того, суд обязывает ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 в 

<

адрес> с предоставлением комплекта ключей от указанной квартиры, освободить и предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 14, 3 кв.м., в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года, а также равные условия по пользованию местами общего пользования: прихожей, кухней, ванной, санузлом в 

<

адрес> в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 понесённые ей расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 63 756 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 112 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

В остальной части требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, определив в пользование ФИО4, ФИО3 и ФИО5 жилую комнату под номером №, площадью 14,4 кв.м., в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года.

Определить в пользование ФИО1 в указанной квартире жилую комнату № площадью 14,3 кв.м., в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года.

Места общего пользования в 

<

адрес> 

<

адрес>: прихожая, кухня, ванная, санузел, согласно технического паспорта помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года, поступают в общее пользование собственников указанной квартиры ФИО4 и ФИО1, а также проживающих в квартире ФИО3 и ФИО5.

Обязать ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 в 

<

адрес> с предоставлением комплекта ключей от указанной квартиры, освободить и предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 14,3 кв.м., в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года, а также равные условия по пользованию местами общего пользования: прихожей, кухней, ванной, санузлом в 

<

адрес> в соответствии с экспликацией и поэтажным планом помещения по техническому паспорту помещения КП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал от 21 января 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года