Дело №2 – 1894/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 23 марта 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 300 000,00 руб., с уплатой процентов из расчета 17,5 %. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 №-П-002-П1/13 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обращался в судебном порядке для взыскания задолженности. Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 450 652,88 руб., из них: задолженность по уплате процентов в размере 83410,16 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 348 242,23 руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере 19 000,49 руб. В связи с наличие задолженности ответчику направлено требование о погашении задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручителю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время требование банка удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 450 652,88 руб., из них: задолженность по уплате процентов в размере 83410,16 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 348 242,23 руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере 19 000,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7706,53 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца, ответчика ФИО2 имеются заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 5 сентября 2013 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов из расчета 17,5 % процентов годовых. Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО4 № 3955-П-002-П1/13 от 05.09.2013 г., далее договор поручительства. Заемщиком допущены следующие нарушения обязательств, вытекающие из кредитного договора. Заемщиком были допущены просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа по основному долгу и процентам. В связи с наличием просроченной задолженности Заемщику направлено по посте уведомление Банка о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности за исх. № 26/1526 от 11.09.2014 г. В связи с наличием просроченной задолженности Поручителю также направлено по почте уведомление Банка с требованием по погашению задолженности по кредитному договору исх. № 26/1525 от 11.09.2014 г. Требования по погашению задолженности Заемщиком и Поручителем на сегодняшний день не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 27 октября 2014 года (включительно) сумма задолженности по кредиту составляет 312 091,07 рублей, из них: основной долг по кредиту - 276 172,99 рублей; задолженность по уплате процентов - 25 820,29 рублей; пени за просрочку возврата кредита - 5 905,59 рублей; пени за просрочку уплаты процентов - 4 292,20 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Данным решением суда постановлено: « «Иск Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 091,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 160, 46 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 160, 46 руб».

По состоянию на 07 декабря 2016 года включительно сумма задолженности по кредиту составляет 450 652,88 руб., из них: задолженность по уплате процентов в размере 83410,16 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 348 242,23 руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере 19 000,49 руб. В связи с наличие задолженности ответчику направлено требование о погашении задолженности за исх. № 26/1524 от 11.09.2014 года, а также поручителю за исх. № 26/1525 от 11.09.2014 года. Однако по настоящее время требование банка удовлетворены не были.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора за пользование кредитными средствами, Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен, является верным. 

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 83410,16 руб. 

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пеней за просрочку возврата кредита в размере 348 242,23 руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере 19 000,49 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить ее размер до 5000,00 руб. пени за несвоевременное погашение процентов, до 500,00 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 7706,53 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 88910,16 руб., из них: задолженность по уплате процентов в размере 83410,16 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 5000,00 руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере 500,00 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7706,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.У.Казбулатов 

копия верна И.У.Казбулатов