Судья: Бадмацыренова Н.С. Дело №22-2517 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 января 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, 

при секретаре Будаевой Э.В..

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Герасимова Н.Л., его защитника Бураевой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Герасимова Н.Л., представление государственного обвинителя ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2023 года, которым:

Герасимов Н.Д., 

<

...>, ранее судимый: 

- 10 марта 2021 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 11 января 2023 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 23 ноября 2023 года составляет 8 месяцев 5 дней), 

- осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 года и 11 января 2023 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Герасимову Н.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Герасимова Н.Л. под стражей с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Герасимовым Н.Л. наказания в виде лишения свободы.

С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 12 345 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, постановлено конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 2107», г.р.з. В454АА03 в доход государства. 

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Герасимова Н.Л., мнение его защитника Бураевой С.К., поддержавших апелляционные жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и имея судимость по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 января 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, около 18 часов ... на неподалеку от 

<

...> Республики Бурятия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,55 мг/л., управлял автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком ... rus.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором. Суд не учел, что на его обеспечении находится бабушка, супруга инвалид 3 группы, а также малолетняя дочь, которые нуждаются в его помощи, поскольку он является единственным кормильцем. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП; при квалификации действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ указание на признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения»; при назначении наказания указать о присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 января 2023 года.

В возражении государственный обвинитель ФИО1 просит апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражения, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного ФИО2, данные в ходе дознания и подтвержденные им в суде, а также на показания свидетеля Свидетель №1-Д., акт освидетельствования на состояние опьянения от ..., приговор от ..., протокол осмотра диска с видеозаписью освидетельствования от ... и другие доказательства. 

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Указание судом при описании преступного деяния ФИО2 о том, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП РФ, на законность приговора не влияет.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на основании чего, вопреки доводам жалоб осужденного, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обосновано учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья его и его родственников.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено верно.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденного. 

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Решение о применении при назначении наказания осужденному требований ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ является правильным.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ,.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении сроков отбывания наказания, о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд квалифицировал действия осужденного как "управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения".

Однако, диспозиция ч.2 ст.264.1 УК РФ таких признаков не содержит, в связи с чем данный признак подлежит исключению из квалификации действий ФИО2, что не влияет на объем предъявленного ФИО2 обвинения и не влечет смягчения назначенного ФИО2 наказания.

Кроме того, при мотивировке назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд неверно указал дату приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 января 2023 года, что требует уточнения судом апелляционной инстанции.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционных жалоб осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ признак "подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения".

Указать в описательно-мотивировочной части приговора дату приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия 11 января 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, представление государственного обвинителя без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: