Дело № 2-1205/2023 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 16.10.2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием ответчика О. О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к О. О. К. и ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к О. О.К. и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что 18.05.2023 года в 13 часов 00 минут в г. Армавире Краснодарского края на ул. Каспарова, напротив 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21063 г/н № . . . под управлением ФИО2 и транспортным средством ВАЗ-21043 г/н № . . ., в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 года. Собственником автомобиля ВАЗ-21063 г/н № . . . является О. О.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно калькуляции, стоимость возмещения причиненного ущерба, составила 59924 рубля. Возмещать причиненный материальный ущерб ответчики отказались. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 59924 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик О. О.К. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся водитель ФИО2, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на него, но документов, свидетельствующих о передаче автомобиля у него нет.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает, что ФИО2 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.05.2023 года в 13 час. 00 мин. в г. Армавире Краснодарского края на ул. Каспарова, напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащий О. О.К. под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № . . ., под управлением ФИО1

Постановлением № 18810023220002825228 по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 года виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО2 и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № . . ., который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № . . . О. О.К. не застрахована.

На момент ДТП транспортным средством непосредственно управлял ФИО2, чья гражданская ответственность также не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобилю ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № . . . истец обратился к ИП ФИО3

Согласно калькуляции эксперта ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № . . . составляет 59924,84 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение закона на момент ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № . . . О. О.К. договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был, а потому, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 управлял транспортным средством при наличии необходимых для этого документов, - материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, с 18.01.2019 года по настоящее время транспортное средство ВАЗ 21063, 1992 года выпуска, идентификационный номер № . . ., государственный регистрационный знак № . . ., зарегистрировано на ответчика О. О.К.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на собственника автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № . . . О. О.К., который не застраховал ответственность по договору ОСАГО и данное транспортное средство было передано водителю ФИО2, гражданская ответственность которого также не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому суд считает необходимым взыскать с О. О.К. в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в сумме 59924 рубля 84 копейки, подтвержденный заключением эксперта № . . . от 29.№ . . .2023 года, а в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом за оказание юридических услуг подтверждается распиской от 15.06.2023 года (л.д.20).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с О. О.К. в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1997 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О. О. К. (паспорт серия № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт серия № . . .) материальный ущерб в размере 59924 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с О. О. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1997 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 года.

Судья Оврах В.Е.