РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2024 (УИД 38RS0030-01-2023-002249-42) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области, Администрации Бадарминского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области, Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит по безналичной/наличной форме в размере 81524 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 108506,58 рублей. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 нотариусом заведено наследственное дело. Банк предполагает, что наследником является ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108506,58 рублей, а также сумму уплаченной государственный пошлины в сумме 3370,13 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиками привлечены Росимущество по Иркутской области, Администрация Бадарминского муниципального образования, Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиком привлечен ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиками привлечены ФИО4, ФИО3.

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 81 524 рубля. Ставка % годовых за проведение безналичных операций – 12,70%, ставка % годовых за проведение наличных операций – 39,60%. Срок возврата кредита – до востребования. Размер МОП – 4 157 рублей.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ПАО "Восточный экспресс банк" на основании решения единственного учредителя от 24.10. 2021 и договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», имеет право на взыскание с должника задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредиту исполняются ненадлежащим образом. 

Как следует из сведений из ЕГР ЗАГС, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не открывалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 владел на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Долевым собственником жилого помещения также является ФИО1 (1/2 доли).

Кроме того ФИО5 владел на праве собственности 1/2 долей в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Долевым собственником земельного участка также является ФИО1 (1/2 доли). 

Также представлены сведения о наличии в собственности умершего ФИО5 транспортных средств: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, моторной лодки, государственный регистрационный знак №. Данное движимое имущество снято с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью правообладателя.

Согласно сведениям отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ФИО1 на основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Лакинского горисполкома 

<

адрес> являлась супругой ФИО5 Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы:, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ и муниципальное образование, как наследники отвечают перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 1110, 1113, 1151, 1152, 1157, 1175, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п. п. 36, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив указанные выше обстоятельства, суд исходит из того, что поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство, при этом брак с ФИО1 прекращен до смерти, в связи с чем вышеуказанные ответчики не могут отвечать по долгам наследодателя перед банком, а значит, наследство умершего является выморочным, обязанность по уплате задолженности по кредитным договорам в пределах наследственного имущества при таких случаях при наличии движимого и недвижимого имущества возлагается на органы Росимущества и соответствующее муниципальное образование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 506,58 рублей, из которых 60 229,86 рублей – основной долг, просроченные проценты – 23 875,11 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 875,36 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 057,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 461,24 рубль, неустойка на просроченные проценты – 4 008,01 рублей. 

Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

В абзаце 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, принимая во внимание указанные разъяснения, суд полагает необходимым исключить из расчета период начисления неустойки со дня смерти заемщика до истечения шестимесячного срока, предоставленного законом для вступления наследникам в наследственное имущество. 

Таким образом, из задолженности подлежит исключению неустойка за просроченный основной долг, на просроченные проценты за период со дня смерти заемщика и до истечения шестимесячного срока, предусмотренного для вступления потенциальных наследников в наследство. По расчету общий размер неустойки составил 11 526,26 (1057,01+6461,24+4008,01) рублей. В связи с исключением шестимесячного срока из расчета задолженности по неустойки, размер неустойки составит 9 053,12 рубля.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на момент смерти ФИО5 составляет 204 000 руб., 1/2 доли земельного участка –16500 руб. Данное заключение дано в рамках гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, Администрации Бадарминского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области, Администрации муниципального образования " Усть-Илимский район", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В адрес истца судом направлялась копия данного заключения и предлагалось представить суду доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества в соответствии со статьей 56, 59 ГПК РФ. Однако, сведений об иной стоимости суду не представлено, ходатайство о проведении по делу судебно-оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, на момент смерти наследственная масса состояла из 1/2 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 204 000 руб., 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу, стоимостью 16500 рублей, всего 220 500 рублей.

При этом суд полагает, что транспортные средства: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, моторной лодки, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в наследственную массу после смерти ФИО5 не входят, исходя из следующего.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент смерти ФИО5, вышеуказанные транспортные средства, принадлежали заемщику; сведений о переходе прав собственности не имеется; регистрация прекращена в связи с поступлением сведений о смерти собственника.

Судом принято во внимание, что сам факт перехода имущества в собственность государства не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал местонахождение принадлежавших умершему транспортных средств, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.

Кроме того, каких-либо доказательств, определяющих цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом не представлено. 

Таким образом, ни местонахождение автомобилей, ни факт их реального наличия в ходе судебного разбирательства не установлены.

При этом судом принимается во внимание, что условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

Представленные данные о прекращении регистрации, в связи со смертью собственника не являются достаточными для вывода о действительном наличии спорных автомобилей, моторной лодки, их стоимости и возможности перехода в собственность Российской Федерации.

При этом факт продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг., после смерти ФИО5 правового значения по вышеуказанному делу также не имеет, поскольку на момент его смерти находилось в собственности последнего. 

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлялось доказательств реального наличия вышеуказанного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о фактическом наличии и местонахождении имущества, а также о его техническом состоянии, наличии либо отсутствии повреждений, возможности эксплуатации, а равно неизвестности обстоятельств, непосредственно влияющих на оценку имущества, реальная стоимость наследственного имущества в виде транспортных средств на день открытия наследства не определена, удовлетворение требований истца в данном случае влечет ответственность наследника по долгам наследодателя в примерном объеме стоимости имущества, без фактического выявления и принятия наследства, что противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, принципам, целям и задачам гражданского права, в том числе в сфере наследственных правоотношений.

В соответствии с положениями пункта статьи. 1175 ГК РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО5 по кредитным обязательствам не исполнены в полном объеме, суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика Администрации Бадарминского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 106 033,45 рубля, из которых из которых 60 229,86 рублей – основной долг, просроченные проценты – 23 875,11 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 875,36 рублей, общая неустойка – 9 053,12 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования о взыскании неустойки в размере 2 473,13 рублей удовлетворению не подлежат.

Остальные ответчики наследниками к наследственному имуществу заемщика ФИО5 не являются, в связи с чем, требования к ним не подлежат удовлетворению. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Администрации Бадарминского муниципального образования в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 293,29 (97,72%) рубля. Расходы в размере 76 839 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Совкомбанк удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Бадарминского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 033,45 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 293,29 рубля.

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Совкомбанк к Администрации Бадарминского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова 

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024