Дело №2-2423/2019 19 сентября 2019 года

(78RS0008-01-2019-001028-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.01.2014 №1050752797 по состоянию на 17.01.2019 в размере 659 204,35 руб., из которых 450 250,65 руб. – просроченная ссуда, 119 469,09 руб. – просроченные проценты, 82 611,17 руб. – неустойка по ссудному договору, 6 873,44 руб. – неустойка на просроченную ссуду, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 792,04 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что 11.01.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1050752797. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Банк направил должнику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должник не выполнил. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.02014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла с 18.05.2014 по 17.01.2019, суммарная продолжительность просрочки составляет 1649 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 04.06.2014 по 17.01.2019, суммарная продолжительность просрочки составляет 1649 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118 144.69 руб. По состоянию на 17.01.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 659 204,35 руб., из них: просроченная ссуда 450 250.65 руб.; просроченные проценты 119 469.09 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 82 611.17 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6 873.44 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлялось, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлялось 

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив имеющиеся в деле материалы в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 11.01.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1050752797. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.02014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 17.01.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 659 204,35 руб.

Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое выполнено не было.

В настоящее время Должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п.9 договора заемщик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий и Тарифов и График платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118 144.69 руб. 

Судом установлено, что по состоянию на 17.01.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 659 204,35 руб., из них: просроченная ссуда 450 250.65 руб.; просроченные проценты 119 469.09 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 82 611.17 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6 873.44 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссуды в размере 450 250.65 руб., просроченные проценты в размере 119 469.09 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, учитывая положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер начисленных пени по ссудному счету с 82 611,17 руб. до 10 000 руб., пени на просроченную ссуду с 6873,44 руб. до 2000 руб.

Также взысканию с Ответчика в пользу Истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 792,04 руб. (платежное поручение от 22.01.2019 №234, л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 581 719,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 792,04 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019.