Дело № 2-9066/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) в вышеприведённой формулировке, указав, что 11.02.2017 по вине ответчика управлявшего автомобилем марки «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком ... произошло ДТП, в результате которого автомобилям марки «ВМW318i» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения. Автомобиль является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № .... Истец, рассмотрев представленные документы, признал случай страховым и выплатил страховое возмещение, связанное с повреждением автомашины «ВМW318i» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ФИО2, в сумме 421 154 рубля.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО СГ «АСКО» по договору обязательного страхования № ..., ООО СГ «АСКО» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 345 975 рублей 49 копеек с учетом износа.

Поскольку истцу обществом с ограниченной ответственностью СГ «АСКО» был выплачен не в полном объеме ущерб, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 75 178 рублей 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явились, извещена, при этом конверты с судебным извещением возвращены по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № ... от 11.02.2017 усматривается, что 11.02.2017 по вине ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 14) произошло ДТП. При этом ФИО1, управляя автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу транспортному средству БМВ государственный регистрационный ..., приближающемуся по главной дороге, совершила с ним столкновение, чем нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВМW 318i» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 15), принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения. Указанное видно из справки о дорожно-транспортном происшествии.

По постановлению об административном правонарушении №... виновником признана ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВМW 318i» с государственным регистрационным знаком ... составила 421 154 рубля без учета износа (л.д. 29-30).

Согласно платежным поручениям на сумму 419 154 рубля от 21.04.2017 за № ... (л.д. 32) и на 2000 рублей от 27.03.2017 за № ...(л.д.13) истцом были перечислены денежные средства на восстановление автомобиля ВМW 318i» с государственным регистрационным знаком ....

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у ООО СГ «АСКО» по договору обязательного страхования № ...(л.д. 25), ООО СГ «АСКО» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 345 975 рублей 49 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 75 178 рублей 51 копейка. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Р,А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 75 178 (семьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 51 копейку и судебные расходы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 (две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.