Дело № 12- 334/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-002923-05 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 25 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ГУП «ДСУ-3» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 335401104 от 01.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ГУП «ДСУ-3»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №335401104 от 01.07.2025 г. ГУП «ДСУ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, генеральный директор ГУП «ДСУ-3» выражает несогласие с постановлением должностного лица Ространснадзора, вынесенным в отношении юридического лица по данному делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении. Указывает также на наличие обстоятельств, позволяющих заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

По тем же основаниям защитник ГУП «ДСУ-3» ФИО2 поддержала доводы жалобы в судебном заседании. Пояснила, что рейд проведен 26.05.2025 г., а протокол об административном правонарушении составлен только 24.06.2025 г., при этом административное расследование не проводилось. Указала, что транспортное средство является специальным, предназначенным не для перевозки грузов, а для выполнения работ по содержанию сети автомобильных дорог, в связи с чем. положения п.23.5 Правил дорожного движения применены быть не могут. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среде, также имущественного ущерба. Просила постановление отменить, заменив наказание на предупреждение. 

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебном заседании полагал доводы жалобы несостоятельными. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства). 

Согласно приложению №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (расстояние между которыми свыше 1,8 до 2,5 метров) составляет 17 тонн, а на группу сближенных сдвоенных двускатных осей (расстояние между которыми от 1,3 до 1,8 метров) составляет 16 тонн.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая масса одиночного (четырехосного) транспортного средства составляет 32 т.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ГУП «ДСУ-3» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 26.05.2025 в 12 час. 52 мин. на автодороге ФАД М-7 Волга 172 км на автомобиле марки «MAH GRW 6582-0000010-50 НА Ш», государственный регистрационный знак № принадлежащем обществу, осуществлялась перевозка делимого груза - асфальт ЩМА-16. 

При этом по результатам взвешивания нагрузка на третью ось транспортного средства составляла 15430 кг при допустимой 8000 кг (92,62%), на четвертую ось – 15020кг при допустимой 8000 кг. ( превышение 87,50%). Фактическая масса транспортного средства с грузом составила 44730 кг при допустимой 32000кг, превышение допустимой массы составило 39,78 %. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства у ГУП «ДСУ-3» отсутствовало.

Факт административного правонарушения и виновность ГУП «ДСУ-3» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2025г., путевым листом и товарно-транспортной накладной, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано превышение общей массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявленное превышение общей массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства устранено протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП «ДСУ-3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Утверждения защитника о том, что транспортное средство является специальным, предназначенным не для перевозки грузов, а для выполнения работ по содержанию сети автомобильных дорог, о необоснованном привлечении к административной ответственности не свидетельствуют.

Так, с целью недопущения превышения допустимой нагрузки, как общей массы транспортного средства, так и на оси транспортного средства при осуществлении деятельности ГУП «ДСУ-3» имело возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе посредством уменьшения объема загружаемого в транспортное средство груза, иными способами, однако доказательств, подтверждающих, что им приняты все зависящие меры по соблюдению этих требований, не представлено. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений не вызывает. 

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено. 

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны исходя из следующего. 

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса. 

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение выявлено 26.05.2025г., 28.05.2025г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Протокол об административном правонарушении составлен 24.06.2025г. по окончании расследования. 

Кроме того, нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам защитника, не может являться основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку им подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для признания правонарушения малозначительным, а также совокупности условий для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, по данному делу не установлено.

Между тем имеются основания для изменения постановления, поскольку при назначении административного наказания не в полной мере учтены положения ст. 4.1. - ст.4.3 КоАП РФ и данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ГУП «ДСУ-3» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из положений ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ, судье рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку совершенным правонарушением причиняется негативные последствия автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что влечет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.

В соответствии с. ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ГУП «ДСУ-3» впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения устранены в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень, вины нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

При этом судья полагает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также считает ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, имеются также основания для изменения постановления вследствие нарушения при его вынесении требований п.7 ч.1 ст.29.10.КоАП РФ, поскольку при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

При этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ..

С учетом изложенного постановление подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира Владимирской области.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 № от 01.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП «ДСУ-3», изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира. 

Снизить размер назначенного ГУП «ДСУ-3» административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова