РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 24 сентября 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 05 августа 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 236000 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. При получении кредита ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п.1.8 Условий кредита, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Ответчик требование в срок не исполнил. На 30.01.2020 года размер задолженности ответчика перед банком за период с 05.04.2017 г. по 30.01.2020 г. составляет 287118,37 рублей, из них: 62611,45 рублей задолженность по процентам, 208888,07 рублей задолженность по основному долгу, 8018,85 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, 0 рублей задолженность по страховкам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 287118,37 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6071 рублей.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которое мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,18% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, в размере 36000 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Истца фактически на руки выдана сумма 200000 рублей. Договор страхования, правила страхования истцу выданы не были. Кредитный договора является типовым, с заранее определенными условиями, и истец был лишен возможности влиять на его содержание. Сумма платы за страховку и конкретный страховщик были определены банком в одностороннем порядке, в связи с чем условие договора –раздел Б кредитного договора от 05.08.2016 г. о взимании компенсации страховых премий должно быть признано судом недействительным, как навязанное потребителю. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит по потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии 36000 рублей списывается за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе. Просит взыскать с ПАО «Почта Банк» сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 31000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2325 рублей; 627 рублей перечисленные проценты по страховке, которые вошли в общий процент по кредиту; моральный вред в размере 10000 рублей; судебные расходы в размере 3000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ПАО «Почта Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по иску ФИО1 

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика (истца) ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ОООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептового заявления оферты № от 05 августа 2016 года. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 236000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 24,9 % годовых, с установленной суммой минимального обязательного платежа 9380 рублей, срок платежа по кредиту до 5 числа каждого месяца, срок возврата кредита 05.08.2019 г. В соответствии с этим Банк открыл сберегательный счет. По условиям договора п.11, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Согласно п.1.7 Общих условий договора потребительского кредита, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п.2.1 Общих условий, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ, номер которого указан в согласии. 

Согласно п.7.1 Общих условий договора потребительского кредита, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого Платежа. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Согласно п.7.5 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. 

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 заключил договора страхования №.№ от 05.08.2016 г. с ООО «СК Кардиф». Срок действия договора страхования с 06.08.2016 г. по 05.08.2019 г. Согласно условий договор страхования, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования и составляет 36000 рублей. Договор страхования предусматривает возможность страхователя отказаться от договора страхования.

С общими условиями кредитного договора, тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, принял их, выразив согласие путем подписания.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита.

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком ФИО1 производилось погашение кредита до февраля 2017 года, после чего заемщик прекратил свои обязательства по погашению кредита и процентов. 

26 марта 2018 года банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности, сроком до 26.04.2018 года включительно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заложенность по кредитному договору до настоящего времени не погасил, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, в связи с чем, задолженность составляет 287118,37 рублей, из них: 62611,45 рублей задолженность по процентам, 208888,07 рублей задолженность по основному долгу, 8018,85 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, 0 рублей задолженность по страховкам.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (заявлением-офертой, условиями кредитования), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным договором срок надлежащим образом не исполнено, суд, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на заемщика имущественной ответственности по денежному обязательству.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга прямо предусмотрена п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредитования в установленные сроки, на основании условий договора кредитор начислил неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 8018,85 рублей.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также все иные юридически значимые обстоятельства, суд оснований для ее снижения не усматривает. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию: 62611,45 рублей задолженность по процентам, 208888,07 рублей задолженность по основному долгу, 8018,85 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям. 

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 6071 рублей. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, поскольку заемщиком в настоящем случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ17-24).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 заключил договора страхования №.№ от 05.08.2016 г. с ООО «СК Кардиф». Срок действия договора страхования с 06.08.2016 г. по 05.08.2019 г. Согласно условий договор страхования, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования и составляет 36000 рублей. Договор страхования предусматривает возможность страхователя отказаться от договора страхования.

Таким образом, подписав заявление на страхование, истец выразил свое добровольное согласие на участие в программе страхования от несчастных случаев и болезней. Заявление на страхование оформлено отдельно от кредитного договора и не является его неотъемлемой частью.

В силу п.2 договора страхования, страхователь действует добровольно и в собственных интересах, а также осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. Участие в программе страхования может быть прекращено на основании его письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика, либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон. 

Поскольку ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, а также он не отказался от договора страхования в указанный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой премии.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из представленной в материалы дела, выписки по счету следует, что исполнение условий договора страхования, в том числе уплата предусмотренных его условиями страховой премии началось 05.08.2016 г.

Вместе с тем, с данным иском ФИО1 обратился в суд только 15.06.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что срок исковой давности был им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации в 

<

адрес> и юридической неграмотности, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. 

Кроме того, суд отмечает, что как следует из пояснений самого истца, кредитный договор и договор страхования был им заключен 05.08.2016 г., в 

<

адрес> он улетел ДД.ММ.ГГГГ, после чего в Российскую Федерацию вернулся ДД.ММ.ГГГГ, и вновь улетел в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вернулся в РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 имелась возможность обратиться в суд с указанным иском в пределах срока исковой давности, поскольку в 

<

адрес> истец находился не постоянно, в течении 1 года 4 месяцев после заключения договора страхования, находился на территории РФ, а так же периодически до истечения срока исковой давности, так также находился на территории Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом ФИО1 не представлено, соответственно оснований для восстановления срока исковой давности, не имеется.

Принимая во внимание, что встречный иск поступил в суд 15.06.2020 г., суд приходит к выводу о том, что иск был предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2016 года в размере 287118 (двести восемьдесят семь тысяч сто восемнадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6071 (шесть тысяч семьдесят один) рубль.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года. 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.