Судья ФИО3 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-158/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО13

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети об обязании переместить трансформаторную подстанцию и устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Филиал ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3200001:2154, расположенным по адресу: 

<

адрес>, южная окраина а. Козет, 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 путем перемещения КТП – 10/0,4 кВ, для чего разработать технические задания и проектно-сметную документацию.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО6, представителя ответчика Филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети - ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Филиалу ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети об устранении препятствий, в котором просил суд признать действия ответчика по установлению возле принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, южная окраина а. Козет, 

<

адрес>, трансформаторной подстанции незаконными и обязать ответчика перенести КТП в другое место.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с указанным решением ответчиком Филиалом ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции отклоняя выводы заключения судебной экспертизы ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения эксперта, данные им в судебном заседании в части выводов о том, что нахождение КТП препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования и целевым назначением, не приведя в мотивировочной части апелляционного определения обоснования причин, по которым указанные выводы были отклонены, не поставив на обсуждение сторон вопрос о возможности проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы для надлежащего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, допустил произвольную оценку представленным в материалы дела доказательствам. Также, при вынесении решения, судом апелляционной инстанции не исследовался градостроительный план земельного участка на проектирование строительства жилого дома, не выяснено, имеется ли у истца проектная документация, задание на проектирование, попадает ли охранная зона КТП, находящаяся в границах земельного участка истца в план строительства жилого дома и хозяйственных построек.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с целью выполнения требований вышестоящей инстанции, судебной коллегией истребованы у истца градостроительный план земельного участка на проектирование строительства жилого дома и постановлен на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы.

Также, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ПАО «Россети Юг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в результате чего произведена азмена стороны ответчика на ПАО «Россети Юг».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Россети Юг» - ФИО7 просил об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, представитель истца ФИО1 - ФИО6 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3200001:2154, расположенного по адресу: 

<

адрес>, южная окраина а. Козет, 

<

адрес>.

Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как достоверно установлено судами и не оспаривалось сторонами, КТП - 10/0,4 кВ размещена в непосредственной близости от земельного участка истца - на расстоянии в 1 метр от его границы, что влечет безусловный вывод о том, что размещение данной подстанции затрагивает права и законные интересы ФИО1 A.M., поскольку часть его земельного участка попадает в охранную зону объектов электросетевого хозяйства.

Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО1 A.M. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких - либо ограничений прав и обременений данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>» истцу ФИО2 A.M. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, южная окраина а. Козет, 

<

адрес>, срок действия указанного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ЛЭП напряжением в 10 кВ. проходит через дорогу и заходит в ТП. От ТП вдоль фронта земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:2154 отходят ЛЭП напряжением 0,4 кВ 0,18 м вдоль длинной стороны земельного участка со стороны территории ЖК «Гармония» и 1,19м со стороны короткого фасада земельного участка со стороны трассы. Также поперек земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:2154 проходит ЛЭП напряжением 0,4 кв.м.

Проектирование строительства указанной выше ЛЭП согласовано в 2021 году, то есть после приобретения истцом в собственность земельного участка в 2015 году и получения разрешения на строительство жилого дома в 2017 году.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея назначено проведение судебной экспертизы, выполнение которой поручено ООО «Виктория»

Согласно заключению экспертизы ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ, КТП-10/0,4 кВ возведена в соответствия со сводом строительных, санитарных, технических, противопожарных норм и правил, применяемых к объектам электроснабжения подобного типа, данный объект не угрожает жизни, здоровью и безопасности третьих лиц.

Однако KTП-10/0,4 кВ препятствует пользованию земельным участком, находящимся по адресу 

<

адрес>, южная окраина а. Козет, 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:3200001:2154, площадью 800 кв.м., что заключается в невозможности, либо затруднении в использовании как земельного участка, так и строений по своему целевому назначению, затемнении земельного участка вследствие возведенного объекта.

При этом, расположение КТП влияет на возможность использования земельного участка, так как затрудняет подъезд на территорию земельного участка с одной стороны, в случае использования земельного участка по его целевому назначению – при возведении индивидуального жилого дома могут создаваться препятствия в пользовании, так как согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона для КТП – 10/0,4 кВ составляет 10 м., то есть при расположении жилого дома в границах участка он может находиться в охранной зоне подстанции.

Альтернативные варианты размещения КТП-10/0,4 кВ имеются, однако в рамках проведения экспертизы разработать варианты не представляется возможным. Для разработки альтернативных вариантов размещения КТП-10/0,4 кВ без нарушения существующей схемы энергоснабжения необходима разработка Технического задания и проектно-сметной документации.

При полном демонтаже КТП-10/0,4 кВ будет нарушена передача электроэнергии oт существующей сети электроснабжения к потребителям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 263, 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15, 56, 60, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положив в основу обжалуемого решения заключение экспертизы ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что расположение КТП влияет на возможность использования земельного участка истца по его целевому назначению, затрудняет подъезд на территорию земельного участка, то есть создает препятствия истцу правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем перемещения КТП, при этом указал на необходимость разработки технического задания и проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв: восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) являются, зонами с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 104 ЗКРФ).

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ) (далее - Правила), общие требования по размещению устройства электроустановок указаны в п. 2.5. Правил.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил прохождение ВЛ по населенной местности следует выполнять в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил предусмотрено, что расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливают особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пунктом 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № определены условия размещения объектов капитального строительства в охранных зонах ЛЭП.

В пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются: а) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; б) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); в) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке; г) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); д) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); е) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); ж) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи); з) посадка и вырубка деревьев и кустарников (пункт 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-90 (СТ СЭВ 6862-89) «Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Расстояния безопасности в охранной зоне линий электропередачи напряжением свыше 1 000 В», п. 3.2 ГОСТа установлено, что в охранной зоне линий электропередачи запрещается проводить действия, которые могли бы нарушить безопасность и непрерывность эксплуатации или в ходе которых могла бы возникнуть опасность по отношению к людям, в п. 3.3 ГОСТа установлено, что в пределах охранной зоны воздушных линий электропередачи без согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные, монтажные и поливные работы, проводить посадку и вырубку деревьев, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы, устраивать проезды для машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4 м.

Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (далее - Приложение к Правилам №) (вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ) были дополнены подпунктом «д», согласно которому вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте «а» настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции.

В подпункте «а» требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства определено, что для класса напряжения от 1 до 20 кВ требуется соблюдение расстояния до подстанции - 10 метров.

В силу Правил №, сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что наличие охранной зоны в любом случае влечет ограничение прав собственников земельных участков, расположенных в пределах такой зоны. При этом для решения вопроса об устранении нарушений такого права, вопреки позиции ответчика, не имеет значение существенность (несущественность) таких ограничений. Ответчик не является лицом, по усмотрению которого права истцов в отношении земельного участка могут быть ограничены, на любое ограничение прав должно быть получено согласие собственников (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не ставился и в экспертном заключении ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался вопрос о возможных способах доступа к земельном участку истца, а также не исследовалась имеющаяся разрешительная документация на строительство объекта недвижимости в границах земельного участка истца.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исходя из необходимости проверки доводов сторон, с учетом объема заявленных требований, а также исходя из подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств по делу и с целью исполнения определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная (дополнительная) строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8 на разрешение поставив следующие вопросы:

Имеются ли препятствия собственнику в доступе к земельному участку с кадастровым номером 01:05:3200001:2154, расположенному по адресу: 

<

адрес>, южная окраина а. Козет, 

<

адрес>?

Имеются ли ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:2154, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р-н Тахтамукайский, южная окраина а. Козет, 

<

адрес> виде установленных охранных зон трансформаторной подстанции (ТП) и воздушной линии (ВЛ)?

Какие нормативы предусмотрены для установлении охранных зон трансформаторной подстанции (ТП) и воздушной линии (ВЛ)?

В случае положительного ответа на поставленный вопрос, отобразить схематически в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:2154, расположенного по адресу: 

<

адрес>, южная окраина а. Козет, 

<

адрес> параметры охранной зоны?

Будет ли препятствовать установление охранной зоны трансформаторной подстанции (ТП) и воздушной линии (ВЛ) использованию земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:2154, расположенного по адресу: 

<

адрес>, южная окраина а. Козет, 

<

адрес> согласно виду разрешенного использования земельного участка и действующих правил землепользования и застройки?

Существует ли техническая возможность в рамках требований Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», с учетом соблюдения условий Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменении в Постановление №» организации строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием? При каких предельно допустимых нормативах строительства?

Какие существуют возможности организации заезда и доступа к земельному участку с кадастровым номером 01:05:3200001:2154, в том числе со стороны асфальтированной дороги по всей длине участка с южной стороны?

Кандидатура эксперта ИП ФИО8 обсуждена в судебном заседании, сторонами отвод эксперту не заявлен.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ у собственника земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:2154, расположенного по адресу: 

<

адрес>, южная окраина а. Козет, 

<

адрес> отсутствует транспортный доступ в виде подъезда и въезда на территорию земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л. д.131-134), а также данным геоинформационного портала Росреестра, в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:2154 отсутствуют какие-либо установленные зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно подп. 9 п. 10 правил установки охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», для ВЛ-0,4 кВ охранная зона составляет 2 м. по периметру, для ТП - 10 кВ - 10 м. по периметру.

При установлении охранной зоны для ТП, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:2154 будет составлять 87 кв.м.

При установлении охранной зоны для ВЛ 0,4 кВ, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:2154 будет составлять 11 кв.м.

При строительстве объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:2154, согласно градостроительному плану земельного участка и разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отклонений, указанных в постановлении Главы Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, охранная зона ТП будет иметь наложение на возводимое строение на 5,71 м., а охранная зона ВЛ 0,4 кВ. будет иметь наложение на возводимое строение на 0,5 м.

Действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция пунктов 10-12 Правил с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от тДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», допускает размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров и при получении соответствующего разрешения от эксплуатирующей организации.

Вместе с тем, отсутствие возможности устроить разворотную площадку для пожарного автомобиля, противоречит требованиям таблицы 11.4 СП 42.13330.2016 Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 и противоречит требованиям

п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а так же недостаточность ширины проезда для поворота крупногабаритной строительной техники при застройке земельного участка, не позволяют на ширине земляного полотна в размере 3,62 м. с северной стороны, организовать подъезд и заезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:2154.

С южной стороны, по бетонной дороге в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:6499 (собственник - ФИО9), организовать заезд и доступ к земельному участку с кадастровым номером 01:05:3200001:2154 не представляется возможным, поскольку существующая бетонная дорога расположена на земельном участке в собственности физического лица и не является территорией общего пользования. Так же установлено ограничение в свободном доступе в виде шлагбаума.

Устройство заезда и доступа к земельному участку с кадастровым номером 01:05:3200001:2154 с южной стороны возможно только с согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:6499.

С восточный стороны отсутствует возможность организации доступа, поскольку граничит с уточненным (отмежеванным) земельным участком с кадастровым номером 01:05:3200001:7090.

Единственно возможным способом организации заезда и доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:2154 по адресу: 

<

адрес>, южная окраина а. Козет, 

<

адрес>, является его западная сторона. Однако, установленное ТП с подводящей ВЛ на расстоянии 1,32 м. от границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:2154 создает препятствие в устройстве доступа и заезда.

Оспаривая заключение повторной и дополнительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети - ФИО7 представлены возражения и ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Судебной коллегией в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, о чем вынесено соответствующее определение, поскольку обоснованных оснований для производства еще одной дополнительной экспертизы в ходатайстве не приведено, само по себе несогласие представителя ответчика с заключением повторной (дополнительной) строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для назначения еще одной дополнительной экспертизы не является.

Также, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ПАО «Россети Юг» - ФИО7 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для обсуждения вопроса о возможности заключения мирового соглашения.

Судебной коллегией в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства. Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, до исполнения судебного акта.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в совокупности в материалах дела доказательства, с учетом приведенных выше законоположений, судебная коллегия приходит к выводу, что содержание заключения и ответы на вопросы, изложенные в заключении эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ содержат полные и обоснованные выводы, каких-либо неясностей и неточностей в указанном заключении не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании материалов гражданского дела, а также с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что расположение КТП влияет на возможность использования земельного участка истца по его целевому назначению, затрудняет подъезд на территорию земельного участка, то есть создает препятствия истцу, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Довод апеллянта о том, что отсутствие проезда и прохода к земельному участку истца в результате застройки квартала произошло не из-за действий ответчиков, а из-за действий третьих лиц, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 27-30) ответчики указывают, что проектно-изыскательские работы по объекту № выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; строительно-монтажные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ; объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела (т.1 л.д. 31) на листе согласования к заданию на проектирование по строительству ЛЭП-10кВ от ВЛ-10 кВ ТМ-4 строительство КТП 10/04 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ, с установкой прибора учета электроэнергии 

<

адрес>, аул Козет, согласно договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, указано о необходимости получения письменного согласия от правообладателей земельных участков, чьи права и интересы будут затронуты при строительстве данного объекта.

На момент проведения проектно-изыскательских работ по объекту №, которые выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 01:05:3200001:2154 был сформирован (кадастровый учет прошел ДД.ММ.ГГГГ) и имел юридические границы, внесенные в ЕГРН, однако доказательства подтверждения согласования работ с ФИО1 ответчиком не представлены.

На момент выполнения строительно-монтажных работ (ДД.ММ.ГГГГ) юридические границы земельных участков, расположенных в непосредственной близости к месту установки КТП и к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером 01:05:3200001:2154 были сформированы, поставлены на кадастровый учет и имели параметры в виде длины и ширины участков (ширина в большинстве случаев является фасадом участка), а именно: земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:7090 - ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – ИЖС и земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6482 - ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - ИЖС.

Вид разрешённого использования земельного участка истца и соседних участков указывает на возведение объектов ИЖС, и отсутствие строительства на момент установки КТП не свидетельствует о том, что земельные участки не будут использованы по назначению или будут использованы в других целях.

Довод апеллянта о том, что перенос (демонтаж) КТП – 10/0,4 кВ может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей электроэнергии, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств представителем ПАО «Россети Юг» не предоставлено.

В связи с тем, что судом первой инстанций в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО14

ФИО14