Производство № 2-37/2021

УИД (М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 25 июня 2021 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

судьи Михалевич Т.В.,

при секретере ФИО1,

с участием истца ОЮО,

представителя истца – ББЛ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика АСМ,

представителя ответчика - адвоката ЛИН, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОЮО к ИП АСМ о защите праве потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ОЮО обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, указав, что между ИП АСМ и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда. В соответствии с п.1 договора Исполнитель обязан выполнить работу, согласованную сторонами в приложении 1 по смете. В соответствии с п.6.1 окончательная сдача работ и их приемка оформляется Актом выполненных работ. До настоящего времени работы не выполнены в полном объёме и выполнены ненадлежащего качества. При приемке выполненных работ Заказчиком установлены следующие недостатки: неправильная установка входной двери, вследствие чего последовала деформация полотна, некачественная укладка (стыки не совпадают по высоте) и некачественная покраска напольного плинтуса (неоднородна, имеются просветы, щероховатости) (гостиная, кухня, детская комната, спальня); некачественная окраска стен (щероховатости, пятна) (гостиная, кухня, детская комната, спальня); некачественная укладка кварцвиниловой плитки (между стыками - щели) (гостиная, кухня, детская комната, спальня); на конструкции из ГКЛ имеется трещина на стыке (гостиная); на потолке из ГКЛ трещина по стыку (детская комната); выход труб отопления на кухне не доделан (не облагорожен); декоративный уголок не закрывает обрезанную плитку (ванная комната); некачественная укладка керамогранита на стены и полы в ванной (неровная укладка керамогранита пол и стены); некачественный монтаж напольного плинтуса на балконе (отклеился); некачественная установка межкомнатной двери в ванной (между обналичкой и стеной имеется щель, с одной стороны обналичка не прикреплена); на балконе образовались трещины на стенах. На претензию направленную в адрес Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил. В соответствии с п.2.1 договора срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. К существенным отступлениям от условий договора Закон о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы. На основании ч.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки за невыполнение в срок определенных договором работ (1233635* 3% = 37009,05 * 365 =13508303,25, поскольку размер неустойки не может превышать размер суммы неустойки, составит 1 233 635 рублей. Кроме того, истцом ответчику направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения недостатков в претензии указано ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостатки не устранены, что подтверждает заключением эксперта. Соответственно, неустойка за нарушение срока исполнения этой обязанности подлежит начислению до их устранения либо до предъявления истцами иного требования, предусмотренного Законом. Размер неустойки за невыполнение в срок требований потребителя об устранении недостатков выполненных работ составит (1233635* 3% = 37009,05 *475 =17579298,75, поскольку размер неустойки не может превышать размер работ, то размер неустойки составит 1 233 635 рублей. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Также на основании требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 616 817 рублей 50 копеек, то есть 50 % от суммы удовлетворенных требований. Просит обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>: неправильная установка входной двери; некачественная укладка и некачественная покраска напольного плинтуса в гостиной, кухне, детской комнате, спальне; некачественная окраска стен в гостиной, кухне, детской комнате, спальне; некачественная укладка кварцвиниловой плитки в гостиной, кухне, детской комнате, спальне; на конструкции из ГКЛ имеется трещина на стыке (гостиная); на потолке из ГКЛ трещина по стыку (детская комната); выход труб отопления на кухне не доделан (не облагорожен); декоративный уголок не закрывает обрезанную плитку (ванная комната); некачественная укладка керамогранита на стены и полы в ванной (неровная укладка керамогранита пол и стены); некачественный монтаж напольного плинтуса на балконе (отклеился); некачественная установка межкомнатной двери в ванной (между обналичкой и стеной имеется щель, с одной стороны обналичка не прикреплена); на балконе образовались трещины на стенах; взыскать с ИП АСМ в свои пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 1 233 635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 616 817 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ОЮО и ее представитель на доводах искового заявления настаивали, по основаниям, изложенным в иске. До настоящего времени недостатки выполненных работ ответчиком не устранены. Условия договора были фактически выполнены только в октябре-ноябре, однако работы были выполнены некачественно, что подтверждается заключением эксперта. После получения претензии ответчик никаких мер по устранению недостатков не предпринимал.

Ответчик АСМ и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основания, изложенным в письменных возражениях. Дополнили, что ответчиком предпринимались меры по устранению недостатков, однако истец всячески этому препятствовала. Работы были выполнены по договору, однако из-за пожеланий истца были дополнительные работы, что привело к увеличению срока. 

Согласно письменным возражениям, ДД.ММ.ГГГГ между мною подрядчиком ИП АСМ и заказчиком ОЮО был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ квартиры. Согласно п. 3.1 договора цена услуги – 1 225 849 рублей. Цена не является окончательной и может быть изменена в процессе изменения наименования объема работ Срок окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно п.2.1, п.2.2-п.2.2.6, сроки работ могут быть изменены. В связи с увеличением объема работ по волеизъявлению заказчика, срок выполнения работ по договору подряда был сдвинут, поскольку выполнялись работы не указанные в основном договоре подряда, по договоренности обоюдно с заказчиком, согласно приложения 2, в связи с расширением объема работ срок окончания работ был установлен по ободному согласию - ДД.ММ.ГГГГ, по причине увеличения объема работ, по причине несвоевременного выполнения работ смежными подрядчиками, а именно несвоевременно с нарушением сроков были изготовлены мебельные шкафы, натяжные потолки. Все работы ответчиком были выполнены в установленный устной договоренностью срок ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик был уведомлен о выполнении работ по телефону, был составлен Акт приема выполненный работ в 2-х экземплярах в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ, однако заказчик еще до подписания акта выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру, где работы были выполнены, что подтверждает обстоятельства того, что работы по договору подряда были выполнены в сроки. Заказчик, проживая на объекте принятых работ, всячески откладывала время предоставить квартиру для устранения недостатков, тогда как на тот период времени заказчик не оплатила в полном объеме все работы выполненные подрядчиком, задолженность составила 280 280 рублей. Полагает, что заказчик злоупотребляет своим правом намеренно, чтобы не оплачивать выполненные работы, а так же компенсировать затраты на выполненный ремонт. Те работы, которые были оговорены сторонами, подрядчиком были выполнены в сроки оговоренные сторонами с учетом выполнения дополнительных работ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла выполненные работы, вселилась в квартиру, не предъявляя каких либо претензий, то есть фактически приняла выполненные работы, необоснованно отказалась подписать акт приема выполненных работ, обратилась в суд с исковыми требованиями устранить недостатки, устранению которых сама препятствовала с момента принятия выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ, до сегодняшнего дня. Истец заявляет требования о взыскании неустойки по нарушению сроков выполнения работ исходя из общей цены заказа, тогда как стоимость работ, по которым возникла претензия, равна 139 391 рубль. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно положениям ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОЮО и ИП АСМ был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, с использованием материала Заказчика, а заказчик обязуется оплатить работу: ремонт квартиры по 

<

адрес>, изложенную в приложении № – «Наименование и стоимость работ». Приложение № является сметой на работы, в которой перечислены все виды работ, известные подрядчику, на момент подписания Договора, согласно дизайн проекта, и расценки этих работ. Приложение № является необъемлемой частью договора (п.п.1.1-1.3 Договора). Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Цена договора составляет 1 225 849 рублей, цена договора не является окончательной, и может быть изменена в процессе изменения наименования работ (п.3.1 Договора).

Согласно распискам ответчика, ИП АСМ получил от ОЮС в счет оплаты по договору денежные средства в общей сумме 980 000 рублей (245 000+245 000+245 000+245 000).

В ходе рассмотрения дела по существу, из пояснений истца и ответчика было установлено, что фактически работы по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, окончательно все работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного истцом акта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что в нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы были выполнены с нарушением установленного срока. 

Доводы ответчика о том, что сроки нарушения работ были изменены по согласованию с истцом, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку надлежащих доказательств изменения сроков исполнения работ в судебное заседание не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком, в соответствии со ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, согласно которой при приемке работы были установлены недостатки выполненных работ, а именно неправильная установка входной двери, вследствие чего последовала деформация полотна, некачественная укладка (стыки не совпадают по высоте) и некачественная покраска напольного плинтуса (неоднородна, имеются просветы, щероховатости) (гостиная, кухня, детская комната, спальня); некачественная окраска стен (щероховатости, пятна) (гостиная, кухня, детская комната, спальня); некачественная укладка кварцвиниловой плитки (между стыками - щели) (гостиная, кухня, детская комната, спальня); на конструкции из ГКЛ имеется трещина на стыке (гостиная); на потолке из ГКЛ трещина по стыку (детская комната); выход труб отопления на кухне не доделан (не облагорожен); декоративный уголок не закрывает обрезанную плитку (ванная комната); некачественная укладка керамогранита на стены и полы в ванной (неровная укладка керамогранита пол и стены); некачественный монтаж напольного плинтуса на балконе (отклеился); некачественная установка межкомнатной двери в ванной (между обналичкой и стеной имеется щель, с одной стороны обналичка не прикреплена); на балконе образовались трещины на стенах. Указанная претензия была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, недостатки выполненных работ в срок, определенный в претензии, до ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Амурский областной союз экспертов».

Согласно заключению эксперта № ООО «Амурский областной союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, фактический объем работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнен согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за исключение отдельных недостатков. Работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, частично соответствуют условиям договора, нормативным документам в области строительства, так как имеется ряд недостатков: крепление смесителя выполнено с нарушением СП 73.13330-2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания»; малярные работы и работы по укладке керамической и кварц-виниловой плитки не отвечают требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», межкомнатная дверь установлена с отклонением по вертикали. Недостатки при выполнении работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> следующие: некачественная окраска стен из гипсокартона (полосы, шероховатости, пятна) в гостиной, кухне, жилых комнатах; некачественная установка и покраска напольного плинтуса (имеются щели, стыки не совпадают по высоте во всех помещениях), некачественная укладка кварц-виниловой плитки в жилых комнатах (щели между стыками); на потолке и стенах из ГК имеются трещины (гостиная, жилые комнаты); керамо-гранитная плитка в ванной комнате (стены и пол) уложена некачественно, имеются неровности по высоте; установка межкомнатной двери в жилой комнате выполнена с отклонением по вертикали; смеситель в ванной установлен с отклонением по вертикали; на балконе имеются трещины в стенах; декоративный уголок в ванной не закрывает обрезанную плитку; некачественно установлена межкомнатная дверь в ванной комнате между обналичкой и стеной имеется щель). Причиной возникновения выявленных недостатков, являются некачественно произведенные отделочные работы. Данные недостатки являются существенными, устранимыми. Для устранения недостатков требуется: демонтаж и замена керамогранитной плитки в ванной комнате, снятие и установка межкомнатной двери в жилой комнате, окраска стен из гипсокартона, переустановка смесителя. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 380 049 рублей 60 копеек. Устранение недостатков возможно без несоразмерных расходов и затрат времени. 

В соответствии с ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая анализ содержащимся в заключении эксперта выводам, суд принимает во внимание следующее. 

Оснований не доверять экспертному заключению эксперта ООО «Амурский областной союз экспертов», проведенному уполномоченной организацией, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, поскольку оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Оценивая материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела установлен факт ненадлежащего исполнения АСМ обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в виде нарушения сроков выполнения работ, а также в виде некачественно выполненных работ. При этом доказательств возникновения недостатков работ не по вине ответчика и, соответственно, позволяющих освободить его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, в дело представлено не было, в судебном заседании установлено не было.

Напротив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения выявленных недостатков, являются некачественно произведенные отделочные работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков выполненных работ в виде некачественной окраска стен из гипсокартона в гостиной, кухне, жилых комнатах, некачественной укладки и некачественная покраски напольного плинтуса в гостиной, кухне, жилых комнатах, некачественной укладки кварцвиниловой плитки в жилых комнатах, устранения трещин на конструкциях из ГКЛ в гостиной, жилых комнатах, некачественной укладки керамогранитной плитки на стенах и полах в ванной комнате, некачественной установки межкомнатной двери в жилой комнате, некачественной установки смесителя в ванной комнате, устранения трещин в стенах на балконе, некачественной установке декоративного уголка в ванной комнате.

При этом определяя срок для устранения недостатков выполненных работ, суд полагает установить его в течение одного месяца, поскольку данный срок находит разумным и достаточным для исполнения судебного решения, с учетом характера и объема выполнения необходимых работ.

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании было установлено, что ответчиком были допущены нарушения сроков исполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически работы по договору были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 1 225 849 рублей, при этом истцом фактически были оплачены денежные средства в размере 980 000 рублей. Поскольку из представленных материалов невозможно определить, какие именно работы были выполнены с нарушением установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки, суд принимает во внимание стоимость оплаченных истцом работ по договору, а также период неисполнения обязательств по своевременному окончанию работ по ремонту квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 47 дней).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 980 000 рублей (980 000 * 3% * 47 = 1 381 800 рублей, с учетом того, что размер неустойки не может превышать стоимость работ). 

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков выполненной работы.

Поскольку факт выполнения ИП АСМ работ с недостатками нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, отсутствие вины в их возникновении ответчиком не доказано, недостатки, несмотря на требования истца, к настоящему моменту ответчиком не устранены, для их устранения очевидно требуются существенные материальные и временные затраты, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 

Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованиями устранения допущенных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в претензии недостатки не были устранены ответчиком в установленный срок, а также в ходе рассмотрения дела, и нашли свое подтверждение в том числи и заключением эксперта.

При этом суд учитывает, что как установлено заключением эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 380 049 рублей 60 копеек. В связи с изложенным, размер подлежащей взысканию неустойки за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы, в соответствии с п.5 ст.28, ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 380 049 рублей 60 копеек * 3% * 540 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что размер неустойки не может превышать стоимость работ).

Ответчик и его представитель в судебном заседании полагали заявленные исковые требования чрезмерными в части требований о взыскании неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном конкретном случае, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, период нарушения сроков выполнения работ, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 380 049 рублей 60 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в большем размере. 

При этом оснований для снижения неустойки за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы суд не усматривает, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, каких-либо обоснований к снижению размера неустойки не представлено, кроме как несогласия с ее размером. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 385 049 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, учитывая положение данной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизы в размере 25 000 рублей, поскольку указанное заключение было принято судом.

Истец ОЮО при подаче иска, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 975 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ОЮО к ИП АСМ о защите праве потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ИП АСМ устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

некачественная окраска стен из гипсокартона в гостиной, кухне, жилых комнатах,

некачественная укладка и некачественная покраска напольного плинтуса в в гостиной, кухне, жилых комнатах,

некачественная укладка кварцвиниловой плитки в жилых комнатах,

устранение трещин на конструкциях из ГКЛ в гостиной, жилых комнатах, 

некачественная укладка керамогранитной плитки на стенах и полах в ванной комнате,

некачественная установка межкомнатной двери в жилой комнате,

некачественная установка смесителя в ванной комнате,

устранение трещин в стенах на балконе,

некачественная установка декоративного уголка в ванной комнате,

в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АСМ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, паспорт 1009 №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в г.Б. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ОЮО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Б. 

<

адрес>, паспорт 1013 №, выдан МО УМФС России по 

<

адрес> в г.Б. ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 049 рублей 60 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 049 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 385 049 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АСМ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, паспорт 1009 №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в г.Б. ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 975 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Б. городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич 

В окончательной форме решения суда принято ДД.ММ.ГГГГ