Дело № 12-98/2021 КОПИЯ

М/с Носова О.В.

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 19 марта 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием защитника Крапивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-29/2021 от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-29/2021 от 01.02.2021 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку считает отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Мировым судьей не учтено, что часть недостатков были устранены, другие не были устранены в связи с погодными условиями. Проведение ремонтных работ в короткий срок не являлось возможным и реальным. ФИО1 считает, что принял все меры для соблюдения предписания в целях обеспечения безопасности дорожного движения и уведомил об этом ОГИБДД УМВД России по г.Перми. Считает, что его деяние возможно признать малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Крапивиной Н.В., которая в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Судьей установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Перми в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 час. выявлено, что ИП ФИО1 являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок – в течение 2 суток с момента получения предписания ОГИБДД УМВД России по г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на железнодорожном переезде по адресу: 

<

адрес> должны были быть устранены следующие недостатки: на железнодорожном переезде устранить отклонение от вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия более 1 см, а именно: до 11 см; устранить неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) глубиной более 1 см, а именно: до 10 см. Тем самым нарушены требования п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (л.д.1-3).

Обжалуемым постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.51-53).

В соответствии с ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества несет собственник данного имущества.

В силу п.1 СТ.10 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц...

Приказом Министерства транспорта РФ № 237 от 31.07.2015 утверждены условия эксплуатации железнодорожных переездов, обязательные для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций (далее Условия). В соответствии с пунктом 3 (общих положений) Условий границы железнодорожных переездов определяются ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Все обустройства железнодорожных переездов, должны соответствовать требованиям ПТЭ и технических регламентов (п.15 Условий).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно и. 13 Положения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 за № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а так же предельные сроки приведения эксплуатационного состоянии дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а так же организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия не должно быть более 1 см. Возвышение междурельсового настила над верхом рельсов, неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должны быть более 1 см.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (л.д.4,5-7), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9), предписанием №Д от ДД.ММ.ГГГГ с установление срока устранения недостатков: в течение 2 суток с момента получения предписания (л.д.12), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (л.д.18,19-23), выпиской ЕГРИП.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 имеется.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Оснований для применения части 3.2, 4.1 КоАП РФ не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности не усматривается, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ИП ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника Яговкина Д.В., которому при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ИП ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений со стороны должностных лиц органов ГИБДД, которые влекут признания результатов проверки недопустимыми доказательствами по смыслу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ от 30.03.2015 N 380.

Пунктом 33 данного Регламента определено, что помимо организации и проведения плановой и внеплановой проверок исполнение государственной функции включает в себя также систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно п.81 Регламента, основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию (п.82 Административного регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) (п.86 Регламента).

Поскольку настоящее правонарушение выявлено должностным лицом в ходе повседневного надзора за состоянием автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предварительное уведомление ИП ФИО1 о проверке (в том числе обязательное участие уполномоченного лица индивидуального предпринимателя при оформлении и закреплении результатов проверки не требуется.

На основании изложенного, имеющиеся в настоящем деле односторонние акты, составленные должностными лицами органов ГИБДД по результатам подобных проверок, признаны надлежащими доказательствами и оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что невыполнение предписания в полном объему обусловлено погодными условиями, объективно ничем не подтверждены. Доказательств принятия исчерпывающих мер по выполнению предписания в установленный срок на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в материалах дела не содержится.

Не служат основанием для отмены постановления мирового судьи доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Факт нахождения ФИО1 на стационарном лечении на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден. Согласно представленным ФИО1 медицинским документам, он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПЦП на COVID-19 мазок на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, выписан под наблюдение терапевта по месту жительства, от листа нетрудоспособности отказался (л.д.62-64). 

Довод защитника в судебном заседании о том, что ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ находился на карантине в связи с заболеванием COVID-19, объективного подтверждения не имеет. Сведений о получении ФИО1 предписания Главного санитарного врача не имеется, по медицинским показаниям при выписке карантин ФИО1 рекомендован не был. Иных медицинских документов, позволяющих сделать вывод о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При указанных обстоятельствах судья оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-29/2021 от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ 

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 5-29/2021, дело хранится на судебном участке № 1 Кунгурского судебного района Пермского края.