Дело № 2-3318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 78 764 руб. 06 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 78 664 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Извещения суда о назначении дела к слушанию, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, СПАО «РЕСО-Гарантия» в иске указало известный ему адрес регистрации ответчика.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия от 24.09.2019 ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по указанному истцом адресу, а также по адресу регистрации ответчика направлялись извещения о рассмотрении дела. Однако судебная корреспонденция вернулась в суд «истек срок хранения». Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. 

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени 

страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно справке о ДТП от 26.11.2016 ФИО1 нарушил п. 1.5, п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 26.01.2016 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 36150 от 21.12.2016 с участием водителей ФИО1 и ФИО2 прекращено.

Имущественная ответственность владельца транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования на срок с 13.08.2016 по 12.08.2017, в подтверждение чего выдан полис №. ДТП совершено в период действия договора обязательного страхования транспортного средства. Лицом, допущенным к управлению данной автомашиной указан ФИО3. При этом ответчик ФИО1, в числе лиц, допущенных к управлению указанной автомашиной Opel Astra не значится. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно акту о страховом случае от 15.02.2017 стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего составила 78 764 руб. 06 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила указанную сумму на лицевой счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 100510 от 15.02.2017.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, после выплаты страхового возмещения, приобрел право на предъявление регрессного требования о возмещении убытков к ФИО1, как к виновнику ДТП.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент совершения ДТП, управляя автомашиной, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанную в иском заявлении сумму, истребуемую истцом – 78 664 руб. 06 коп., суд признает опиской.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. (платежное поручение № 439 от 08.07.2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области в счет удовлетворения регрессного требования 78 764 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 г.