Дело № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Абушинова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лиджиевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, временно не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению мирового судьи, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес>. При проверке документов водителем оказался ФИО2, который пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами в июне 2020 г. В связи с возникшим подозрением о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, ими был вызван наряд ДПС, которым ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, после чего последний отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. При проверке по базе данных установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.49-51, 46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ДПС, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут по вызову сотрудников полиции выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. Находившийся по указанному адресу ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, после чего он отказался пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер» и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по учетам базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (л.д.32-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 350 м в южном направлении от 

<

адрес>, где была изъята автомашина марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № (л.д.6-12).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.20).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.21).

Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.23).

Копией постановления мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д.114-116).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО2 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074», без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью остановки транспортного средства и отстранения ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.40-43).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом дознания не допущено.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показанийсвидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2, будучи в соответствии со ст.4.6 и 32.7 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По смыслу закона в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд признает ФИО2 управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о его виновности в совершении указанного деяния.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, временно не работает, не женат, по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, главой органа местного самоуправления охарактеризован посредственно, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Отсутствие судимости в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074», без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении во дворе отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», возвратить по принадлежности собственнику; компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074», без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении во дворе отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», возвратить по принадлежности собственнику; компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева