Судья Стахорская О.А. Дело № 5-122/2020

№ 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница» на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 10 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница», адрес места нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/490101001,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 10 мая 2020 года юридическое лицо – Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ольская районная больница» (далее – МОГБУЗ «Ольская районная больница», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, законный представитель Учреждения ФИО1 ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью вмененного МОГБУЗ «Ольская районная больница» административного правонарушения.

Законный представитель МОГБУЗ «Ольская районная больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие законного представителя Учреждения. 

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений начальника ОНД и ПР по Ольскому району в отношении МОГБУЗ «Ольская районная больница» проведена внеплановая выездная проверка на объектах Учреждения, расположенных в селах Армань, Ола, Талон, Тауйск и Ямск Магаданской области, по итогам которой 7 марта 2019 года юридическому лицу выданы предписания №№ 8/1/1, 9/1/1, 15/1/1, 16/1/1, 19/1/1, 20/1/1, 21/1/1, которым на Учреждение возложена обязанность в срок до 26 февраля 2020 года устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 14-15, 25-26, 37-38, 49-50, 61-62, 73-74, 85-86).

Указанные предписания получены законным представителем юридического лица в тот же день.

По результатам проведенной административным органом проверки 6 марта 2020 года, целью которой являлся контроль за исполнением выданных 7 марта 2019 года предписаний, установлено, что предписания органа государственного контроля, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в полном объеме не исполнены, что нашло свое отражение в актах проверки от 6 марта 2020 года №№ 19, 20, 25, 27, 28, 29, 30 (л.д. 9-10, 21-22, 32-33, 44-45, 56-57, 68-69, 80-81), а именно не исполнены предписания:

№ 8/1/1 – в части проведения проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты и объекта с оформлением соответствующего акта проверки на объекте защиты;

№ 9/1/1 – на объекте защиты не установлены системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и не установлены системы пожарной сигнализации;

№ 15/1/1, № 20/1/1, № 21/1/1 – система пожарной сигнализации на объектах защиты не обеспечивает подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта защиты и (или) транслирующей этот сигнал организации;

№ 16/1/1 - на объекте защиты не установлены системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и не установлены системы пожарной сигнализации, не обеспечивается устранение повреждений огнезащитных обмазок, штукатурки;

№ 19/1/1 - на объекте защиты не установлены системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и не установлены системы пожарной сигнализации.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года № 10 (л.д. 6-8), предписаниями от 7 марта 2019 года №№ 8/1/1, 9/1/1, 15/1/1, 16/1/1, 19/1/1, 20/1/1, 21/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, актами проверки от 6 марта 2020 года №№ 19, 20, 25, 27, 28, 29, 30, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 марта 2020 года ( л.д. 92-94), Уставом МОГБУЗ «Ольская районная больница», иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи Ольского районного суда о наличии в деянии МОГБУЗ «Ольская районная больница» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судья обоснованно исходил из того, что предписания от 7 марта 2019 года №№ 8/1/1, 9/1/1, 15/1/1, 16/1/1, 19/1/1, 20/1/1, 21/1/1 являются законными, выданы Учреждению в пределах полномочий должностного лица административного органа, предусмотренных законодательством Российской Федерации, достаточно конкретизированы в части порядка и способа его исполнения, срок исполнения установлен в соответствии с требованиями законодательства в области пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что объекты защиты, расположенные в поселках Ямск (помещение ФАП) и Ола (гараж) находятся в аварийном состоянии и установка в них автоматической пожарной сигнализации нецелесообразно являлись предметом оценки и исследования судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Оценивая доводы жалобы относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного Учреждением административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В этой связи совершенное МОГБУЗ «Ольская районная больница» административное правонарушение вопреки доводам жалобы не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 13 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера наложенного административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 10 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница», оставить без изменения, жалобу Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра