уголовное дело № 1-39/20 № 11901640002000368

(65RS0004-01-2020-000060-86)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 19 февраля 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Парфений А.В.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Коми АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней (брак расторгнут), детей на иждивении не имеющей, не работающей (пенсионер), невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, находясь около жилого строения, расположенного в 25 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела через окно на кровати папку, в которой находились денежные средства Потерпевший №1, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого строения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, выставила остекления окна жилого строения, расположенного в 25 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, через образовавшийся в оконной раме проём протянула левую руку, тем самым незаконно проникла в указанное жилище, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила с находящейся на кровати папки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. 

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно; на учёте у врача психиатра не состоит; с 2011 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 118, 119, 120, 121-123, 130, 132, 134, 135, 137).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимой в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; принесение извинений – как действие, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, которая непогашенных судимостей не имеет, принимая во внимание то, что она вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, тяжких последствий от её действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимой, будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, её пенсионный возраст, а также факт того, что ею пройдет курс лечения от алкогольной зависимости, суд не назначает ей максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ, и дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественное доказательство: куртка «DMR» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные ей дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: куртку «DMR» возвратить законному владельцу ФИО1

Освободить осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 9595 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский