Судья Вергунова О.П. дело №33а-3939/2025

№2а-2245/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО1 на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 09 октября 2025 года по административному иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, указав, что на основании договора передачи от 29.06.2005 года являются собственниками каждый в 1/2 доле квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации города Астрахани от 28.01.2020г. № многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно требованию Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 31.01.2020г. истцам определен срок сноса многоквартирного дома до 01.04.2025г. Несмотря на то, что многоквартирный жилой дом признан аварийным 5 лет и 8 месяцев назад, жилые помещения и земельный участок в предусмотренном законодательством порядке для муниципальных нужд не изъяты, административным ответчиком работы по изъятию аварийного жилья не проводятся.

Полагая, что бездействие ответчика по непринятию решения об изъятии земельного участка и помещений жилого дома нарушает законные права и интересы истцов, они просят признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по изъятию для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г

<

адрес> и жилых помещений в многоквартирном жилом доме под литером «А», признанном аварийным и подлежащим сносу, включая квартиру №, принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности; обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома под литером «А» со всеми жилыми помещениями, включая квартиру № принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании административные истцы ФИО2 и ФИО3 не участвовали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представители заинтересованных лиц жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили,

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 09 октября 2025 года административный иск административных истцов удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по изъятию для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности. На администрацию МО «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность устранить нарушение прав истцов ФИО2, ФИО3 путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома под литером «А», со всеми жилыми помещениями, включая квартиру № принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности, установив срок для исполнения один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на существенные нарушение норм материального и процессуального права. Также обращают внимание на то обстоятельство, что администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принято распоряжение от 06.11.2025 года № «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административных истцов ФИО4, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

Районным судом установлено, что истцам ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности каждому по 1/2 доле принадлежит квартира, площадью 43,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2025 г. №.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» принято заключение № 22.11.2019г. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литер «

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.01.2020 г. № многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее 01.12.2024г.

31.01.2020г. управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3, ФИО2 направлено требование о необходимости произвести снос многоквартирного дома в срок до 01.04.2025г.

Как усматривается из представленных документов решение о признании спорного многоквартирного дома аварийным было принято еще в январе 2020 года, при этом собственникам в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предлагалось произвести снос указанного дома. Однако эти работы не проведены и не проводятся.

Вместе с тем, после 01.04.2025г. органом местного самоуправления, в нарушение статьи 32 ЖК РФ не принимается решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, и не решается вопрос о выплате выкупной цены собственникам помещений в указанном доме.

С момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло более пяти лет. Такой срок, по мнению суда нельзя признать разумным, поскольку, как следует из технического заключения от 2019 года ООО «КС-Студия» дом до 1927 года постройки, выявленные дефекты и повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности части несущих конструкций, потере пространственной жесткости здания в целом, опасности обрушения здания.

Разрешая административный иск административного истца, районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого до аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют том, что после 01.04.2025г. (срок исполнения требования о сносе) органом местного самоуправления действий, направленных на исполнение части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принято.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан.

Требования административных истцов не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

Вопреки доводам жалобы, обязанность изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд, включающая в себя принятие решения об изъятии земельного участка и проведение процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка в установленном законом порядке, наступает после истечения срока сноса аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджет муниципального образования «Город Астрахань» на 2025 год утвержден с дефицитом, удовлетворение требований административного истца ставит бюджет в критическое состояние, в 2025 году бюджетного финансирования расходы на реализацию мероприятий по выплате выкупной стоимости по указанному жилому дому не запланированы, не может повлечь отмену вынесенного судебного решения, поскольку принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на ее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию города Астрахани указанной обязанности и устранению нарушений прав административных истца.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности.

При этом способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отнесен к компетенции уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

судьи областного суда: Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева