Уголовное дело № 1-148/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахани 10 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кусаиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 13 час. 30 мин. (точно время дознанием не установлено), находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в приложении «Телеграм», заведомо зная о возможности приобретения наркотических средств, заказал у неустановленного дознанием лица для личного потребления вещество, массой 0,27г, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета перевел денежные средства в размере 3159 руб. на счет не установленного дознанием лица за приобретение наркотического средства, после чего в получил от неустановленного дознанием лица получил сообщение, содержащее сведения о координатах места нахождения наркотического средства на участке местности, расположенном примерно в 60 метрах от 

<

адрес>В по 

<

адрес>, куда 

<

дата> примерно в 18 час. 10 мин. 

<

ФИО>2 прибыл, где стал осуществлять поисковые действия, направленные на обнаружение и приобретение ранее заказанного наркотического средства, где в этот момент увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, которые пресекли его преступные действия, в связи с чем, 

<

ФИО>2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции. 

Вышеуказанное вещество массой 0,27г, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, было изъято 

<

дата> в период времени с 23 час. 10 мин. по 23 час. 45 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес>В по 

<

адрес>. 

Подсудимый 

<

ФИО>2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что 

<

ФИО>2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство 

<

ФИО>2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого 

<

ФИО>2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Незаконность действий 

<

ФИО>2 заключается в том, что последний совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 гр., что относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 гр., однако свой преступный умысел 

<

ФИО>2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что 

<

ФИО>2 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что 

<

ФИО>2 на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, однако состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу пагубного потребления психостимуляторов с 2017 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

При назначении 

<

ФИО>2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие у 

<

ФИО>2 иного болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. 

Вместе с тем, в действиях 

<

ФИО>2 суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного 

<

ФИО>2 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому 

<

ФИО>2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Отбывание наказания 

<

ФИО>2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении 

<

ФИО>2 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: вещество массой 0,26 гр. 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1он, производное наркотического средства N-метилэфедрон; упаковку из-под вещества типа «зип-лок», с фрагментами изоленты синего цвета, бумажный сверток белого цвета, в котором имеется салфетка со смывами с рук 

<

ФИО>2, – уничтожить; мобильный телефон марки «РОСО» - вернуть по принадлежности, сняв ограничения.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: вещество массой 0,26 гр. 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1он, производное наркотического средства N-метилэфедрон; упаковку из-под вещества типа «зип-лок», с фрагментами изоленты синего цвета, бумажный сверток белого цвета, в котором имеется салфетка со смывами с рук 

<

ФИО>2, – уничтожить; мобильный телефон марки «РОСО»- вернуть по принадлежности, сняв ограничения.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым 

<

ФИО>2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый 

<

ФИО>2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.А. Жукова