Дело № 12-2127/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015484-21

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на определение заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 19 мая 2025 года № 10673342253480907665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 апреля 2025 года № 10673342253480907665 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 мая 2025 года № 10673342253480907665 жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 3 июля 2025 года определение должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Амурского областного суда от 18 августа 2025 года отменено решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2025 года с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

В обоснование жалобы на определение заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 мая 2025 года № 10673342253480907665 защитником Очкуром О.Н. указано, что должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Поскольку рассмотрение жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не входило в полномочия заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2, жалоба подлежала направлению по подведомственности в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, чего сделано не было. Также должностным лицом нарушены требования ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного просит определение заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 19 мая 2025 года № 10673342253480907665 отменить, направить жалобу заместителю начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО для разрешения вопроса о направлении жалобы на постановление по подведомственности в Ространснадзор по ЦФО.

Срок на подачу жалобы восстановлен определением судьи Благовещенского городского суда от 31 октября 2025 года.

ФИО1 и его защитник Очкур О.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 19 мая 2025 года № 10673342253480907665 жалоба защитника Очкура О.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 апреля 2025 года № 10673342253480907665 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю с указанием на то, что ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не является органом, уполномоченным на рассмотрение жалобы, а ее содержание жалобы не позволяет установить, кому именно она адресована: в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, что препятствует направлению жалобы на рассмотрение по подведомственности в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судьи не имеется.

По смыслу положений с ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ, именно за заявителем закреплено право выбора на подачу жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба защитника Очкура О.Н. от 16.05.2025 г. (рег. № 5.10.43-1166) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 апреля 2025 года № 10673342253480907665 не содержит сведений об органе (должностном лице), которым она адресована в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в частности: в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Адресатом в жалобе Очкура О.Н. от 16.05.2025 г. (рег. № 5.10.43-1166) значится ТОГАДН по Амурской области.

Указанные обстоятельства препятствовали направлению жалобы на рассмотрение по подведомственности в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

При этом рассмотрение жалобы защитника Очкура О.Н. от 16.05.2025 г. (рег. № 5.10.43-1166) не относится к полномочиям должностного лица ТОГАДН по Амурской области Ространснадзора по ДФО, поскольку он не является вышестоящим должностным лицом по отношению к должностному лицу, вынесшему постановление, а ТОГАДН по Амурской области Ространснадзора по ДФО не является вышестоящим органом по отношению к ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. При таких обстоятельствах заместителем начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО обоснованно указано в определении от 19 мая 2025 года № 10673342253480907665 на отсутствие оснований для принятия жалобы к производству.

С учетом изложенного, оспариваемое определение от 19 мая 2025 года № 10673342253480907665 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 19 мая 2025 года № 10673342253480907665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Очкура О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского 

городского суда А.П. Кондратов