Дело № 5-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город ФИО2 06 января 2026 года

Мотивированное постановление принято 12 января 2026 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Альшанникова Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1

представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

Положения ст. 51 Конституции, ст.ст. 24.4, 25.1, 25.5. ФИО1 и его представителю ФИО3 разъяснены и понятны.

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а именно ФИО1 управляя транспортным средством № не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства и (звукового) СРУ, выйти из машины после остановки транспортного средства для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, упирался ногами в пол машины, хватался за руль, в ходе применения специальных средств –наручников- препятствовал их применению, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1. ст.13 Федерального закона № 3 «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с нарушением не согласился, указав, что не видел и не слышал сотрудников полиции, потому не остановился. Из машины не выходил потому что испугался и не понимал почему его вытаскивают из машины.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО3

Представитель ФИО3 также не согласилась с нарушением, полагая что оснований для остановки транспортного средства под управлением ФИО1 не имелось. Он не пытался скрыться от сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ст. лейтенант полиции ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно Государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ст. лейтенантом полиции ФИО5 находились на маршруте патрулирования № в рамках рейда «Трезвый водитель». В районе 

<

адрес> им навстречу ехала автомашина №. Водитель, увидев их, повернул на лесную дорогу и поехал с достаточно большой скоростью. Они сразу же поехали за ним, требуя остановиться с помощью громкоговорящего устройства и (звукового) СРУ. Водитель на их требования не реагировал. В дальнейшем водитель, не снижая скорости, свернул с лесной дороги в поля и неожиданно резко остановился. Они потребовали выйти его из машины, на что он не отреагировал. Они предприняли попытку вытащить его из машины. Водитель упирался ногами, хватался за руль. Было принято решение применить физическую силу и наручники.

Допрошенный в качестве свидетеля Государственный инспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ст. лейтенант полиции ФИО5 дал аналогичные показания.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району, а именно ФИО1 управляя транспортным средством № не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства и (звукового) СРУ, выйти из машины после остановки транспортного средства для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, упирался ногами в пол машины, хватался за руль, в ходе применения специальных средств –наручников- препятствовал их применению, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1. ст.13 Федерального закона № «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; записью с видеорегистратора «Дозор 78»; протоколом об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции и противодействии ему при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО1 деяние, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о незаконности действий сотрудника полиции, выразившиеся в требовании остановки транспортного средства в отсутствие на то законных оснований, несостоятельны, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

В данном случае, законность требований сотрудника полиции, предъявленных им (инспектором) при осуществлении им ДД.ММ.ГГГГ полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения проверена и сомнений не вызывает, так как остановка транспортного средства для проверки документов, а также водителя на состояние алкогольного опьянения соответствует положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Из совокупности установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым применить к нему наказание в виде в виде административного штрафа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Лодейнопольского района Ленинградской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 781345001

р/с 

<

***>

банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России//кор.счет40102810745370000098,

КБК 18811601121010001140

БИК 044030098

ОКТМО 41627101

УИН 18810447260570000017

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Альшанникова Л.В.