Дело № 2-790/2020 

65RS0010-01-2020-001053-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский индустриальный техникум» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский индустриальный техникум» (далее – ГБПОУ «СИТ»), указывая, что с 01.04.2019 по настоящее время истец работает в ГБПОУ «СИТ» в должности 

<

данные изъяты>. В период с 29.06.2020 по 26.08.2020 истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда истцу и ее несовершеннолетним детям ФИО9 ФИО12 ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, до 

<

адрес> края и обратно за период работы истца с 06.04.2019 по 05.04.2021. На оплату этого проезда от места жительства и работы до места использования отпуска и обратно истец затратила собственные денежные средства в общей сумме 189816 руб. 00 коп. По возвращении из отпуска истец представила ответчику ГБПОУ «СИТ» проездные и платежные документы, подтверждающие факт проезда своей семьи от места жительства и работы до места использования отпуска и обратно, в целях компенсации понесенных истцом расходов. Однако в нарушение норм действующего трудового законодательства возмещение истцу этих расходов ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не произведено. В результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, ей причинен моральный вред.

В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии в период с 01.08.2020 по 06.10.2020 мер по организации и произведению компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании с ответчика ГБПОУ «СИТ» в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно денежные средства в размере 131560 руб. 57 коп., а также денежной компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 оп.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В., истец ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, уменьшили размер исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, с учетом размера фактически выплаченных ответчиком истцу сумм в возмещение спорных расходов по состоянию на день разрешения настоящего спора судом, просили взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно денежные средства в размере 68441 руб. 00 коп.

Представители ответчика ГБПОУ «СИТ» – директор учреждения ФИО4, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 не согласились, просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений относительно иска указали, что при разрешении вопроса о компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2020 году, ответчиком своевременно были приняты меры по организации и произведению истцу компенсации этих расходов, при этом ответчиком соблюдены все требования действующего трудового законодательства, трудовые права истца ответчиком не нарушены, моральный вред ей причинен не был, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск. 

Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (статья 313 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Общие правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлены статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации. Положениями данной статьи определено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержит статья 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, законодателем гарантировано право каждого гражданина, работающего в районе Крайнего Севера, на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. При этом дискриминация работников в получении указанной компенсации в зависимости от вида финансирования их работодателя не допускается.

Размеры, порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в областных государственных учреждениях и членам их семей, установлены Положением о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в органах исполнительной власти Сахалинской области и областных государственных учреждениях, утвержденным Постановлением Правительства Сахалинской области от 01.09.2014 № 416 (далее – Положение от 01.09.2014 № 416).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.7 Положения от 01.09.2014 № 416 работнику и неработающим членам его семьи один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований областного бюджета, а также за счет средств от иной приносящей доходы деятельности (далее – за счет средств работодателя) расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (отдыха) и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа (далее – компенсация расходов). Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. Право на компенсацию расходов у неработающих членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника. К неработающим членам семьи работника относятся: неработающий супруг (супруга); несовершеннолетние дети, не достигшие 18 лет на момент выезда их к месту проведения отпуска (отдыха).

В силу пункта 2.8 Положения от 01.09.2014 № 416 оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и неработающих членов его семьи производится перед их отъездом в отпуск (к месту отдыха) исходя из примерной стоимости проезда (абзац 1 пункта 2.8).

Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (с места отдыха) на основании представленных билетов или других документов, подтверждающих расходы, связанные с проездом в отпуск (абзац 2 пункта 2.8). 

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно – в размере фактических расходов (за исключением оплаты стоимости проезда личным транспортом), подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, иных обязательных сборов и платежей, установленных перевозчиком, предоставление постельных принадлежностей при следовании на железнодорожном и водном транспорте) в зависимости от вида используемого транспорта, но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом – по тарифу экономического класса; б) оплату стоимости провоза багажа независимо от категории (по количеству мест, весу, габаритам) сверхнормативного багажа, установленной перевозчиком, в размере документально подтвержденных расходов, но не свыше 2500 рублей (абзацы 3-5 пункта 2.8). 

В случае если представленные работником документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено настоящим пунктом, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (неработающим членам его семьи) транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее – транспортная организация), на дату приобретения билета (абзац 7 пункта 2.8).

В случае если работник организации (неработающие члены его семьи) проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника) и обратно по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему пути следования) или на основании справки о минимальной стоимости проезда на дату приобретения билета в соответствии с установленными настоящим пунктом категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов (абзац 8 пункта 2.8).

Согласно пункту 2.11 Положения от 01.09.2014 № 416, письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно представляется работником не позднее чем за две недели до начала отпуска. В заявлении указываются: а) место использования отпуска работником (неработающими членами семьи работника); б) примерная стоимость проезда; в) фамилия, имя, отчество (при наличии) неработающих членов семьи работника, имеющих право на компенсацию расходов, с приложением копий документов, подтверждающих степень родства (свидетельства о заключении брака, о рождении, об усыновлении (удочерении), документа, подтверждающего фактическое проживание членов семьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Пунктом 2.12. Положения от 01.09.2014 № 416 установлено, что в течение 5 дней со дня окончания отпуска и (или) выхода на работу работник обязан сдать работодателю оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие его расходы: проездные билеты, в случае приобретения электронного авиабилета: маршрут/квитанцию электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, посадочный талон, который подтверждает перелет работника по указанному в электронном авиабилете маршруту; квитанции по оплате услуг по бронированию, оформлению и продаже проездных документов, провоза багажа, страхового сбора и других обязательных платежей, установленных перевозчиком; справки транспортной организации о стоимости проезда в случаях, установленных настоящим Положением (расходы на получение указанных справок компенсации не подлежат); чек контрольно-кассовой техники или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами); слип, чек электронного терминала при проведении операции с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо (при оплате банковской картой); подтверждение проведенной операции по оплате электронного билета кредитным учреждением, в котором подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты (при оплате банковской картой через веб-сайты). В случае представления электронного проездного документа (билета) на двух и более лиц компенсация расходов осуществляется на основании справки транспортной организации о стоимости проезда на каждого работника и неработающих членов его семьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО9 ФИО14 ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, постоянно проживают в 

<

адрес> Сахалинской области (район Крайнего Севера). 

С 01.04.2019 по день разрешения настоящего спора судом истец ФИО1 работает 

<

данные изъяты> в ГБПОУ «СИТ», которое является государственным образовательным учреждением Сахалинской области, финансируется из бюджета Сахалинской области. Между сторонами спора заключен и исполняется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-39, 44).

Согласно приказам ГБПОУ «СИТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-отп, №-отп, от ДД.ММ.ГГГГ №-кд (л.д. 45-47) по месту работы ФИО1 за период ее работы с 06.04.2019 по 05.04.2021 истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с 29.06.2020 по 26.08.2020 с оплатой проезда работнику и ее детям ФИО9 ФИО13 ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, до 

<

адрес> края и обратно за период работы ФИО1 с 06.04.2019 по 05.04.2021.

Из материалов дела и объяснений сторон спора следует, что 15.03.2020 истец ФИО1 за счет собственных средств по тарифу экономического класса приобрела невозвратные авиабилеты по маршруту г. Хабаровск (вылет 04.07.2020) – г. Москва (вылет 04.07.2020) – г. Ростов-на-Дону (вылет 21.07.2020 – г. Москва (вылет 21.07.2020) – г. Хабаровск на себя и своих двоих сыновей.

20.05.2020 истец ФИО1 за счет собственных средств по тарифу экономического класса приобрела авиабилеты по маршруту г. Оха (вылет 01.07.2020) – г. Хабаровск (вылет 24.07.2020) – г. Оха на себя и своих двоих сыновей.

24.06.2020 авиарейсы по маршруту Оха – Хабаровск – Оха на июль 2020 года были отменены. В связи с этим 24.06.2020 истец ФИО1 за счет собственных средств по тарифу экономического класса приобрела авиабилеты по маршрутам г. Оха (вылет 28.06.2020) – г. Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск (вылет 30.06.2020) – г. Хабаровск, г. Хабаровск (вылет 26.07.2020) – г. Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск (вылет 27.07.2020) – г. Оха на себя и своих двоих сыновей.

На приобретение указанных выше авиабилетов по тарифам экономического класса по маршрутам г. Оха – г. Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск – г. Хабаровск, г. Хабаровск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Хабаровск, г. Хабаровск – г. Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск – г. Оха истец ФИО1 израсходовала собственные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 28.06.2020 истец ФИО1 и ее сыновья ФИО1, ФИО6 выехали из г. Охи Сахалинской области к месту проведения отпуска и отдыха (

<

адрес> края), 27.07.2020 возвратились в г. Оху, совершив проезд по маршрутам г. Оха – г. Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск – г. Хабаровск, г. Хабаровск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Хабаровск, г. Хабаровск – г. Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск – г. Оха, на основании указанных выше авиабилетов.

Согласно объяснениям истца ФИО1, которые не оспариваются стороной ответчика, 28.07.2020 истец представила своему работодателю ГБПОУ «СИТ» указанные выше проездные и платежные документы, 24.09.2020 сдала соответствующий авансовый отчет, который 29.09.2020 принят ответчиком к частичной оплате – в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом, расходы истца ФИО1 на оплату стоимости ее проезда и проезда ее детей до места использования данного отпуска и обратно компенсированы истцу стороной ответчика в добровольном (внесудебном) порядке в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (30.09.2020 – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., 10.10.2020 – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.), из которых расходы на оплату стоимости по маршрутам г. Оха – г. Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск – г. Оха – компенсированы полностью, расходы на оплату стоимости по маршрутам г. Южно-Сахалинск – г. Хабаровск, г. Хабаровск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Хабаровск, г. Хабаровск – г. Южно-Сахалинск – компенсированы в размере минимальной стоимости проезда (на основании справок авиаперевозчика) по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Южно-Сахалинск.

Данные факты сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что 28.06.2020 истец ФИО1 и ее дети действительно выехали из г. Охи Сахалинской области к месту проведения отпуска (в 

<

адрес> края) за период работы истца с 06.04.2019 по 05.04.2021, при наличии у истца права на возмещение расходов по оплате стоимости проезда истца и ее детей к месту использования этого отпуска и обратно ответчиком (работодателем истца), 27.07.2020 – они возвратились из указанного выше места проведения этого отпуска обратно в г. Оху Сахалинской области. Истец израсходовала на оплату стоимости этого проезда к месту использования отпуска и обратно собственные денежные средства, из которых расходы в размере 68441 руб. 00 коп. ответчиком ей не возмещены.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 сторона ответчика указывает, что ввиду отмены авиасообщения между г. Оха и г. Хабаровск кратчайшим путем следования авиатранспортом из г. Оха до г. Ростов-на-Дону и обратно является авиамаршрут г. Оха – г. Южно-Сахалинск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Южно-Сахалинск – г. Оха. Поскольку истец и ее семья совершили проезд из г. Южно-Сахалинск и обратно не кратчайшим путем следования (г. Южно-Сахалинск – г. Москва и обратно), а через г. Хабаровск (г. Южно-Сахалинск – г. Хабаровск – г. Москва и обратно), с учетом требований абзаца 8 пункта 2.8 Положения от 01.09.2014 № 416, стоимость проезда в этой части правомерно компенсирована истцу ответчиком только в размере минимальной стоимости проезда по кратчайшему пути следования на основании справки о минимальной стоимости такого проезда.

В то же время, как следует из объяснений истца ФИО1, согласуется с материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, единственным местом проведения отпуска истца и ее семьи в июле 2020 года являлся 

<

адрес> края, именно к этому месту проведения отпуска и обратно истец и ее семья осуществили проезд по маршрутам г. Оха – г. Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск – г. Хабаровск, г. Хабаровск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Хабаровск, г. Хабаровск – г. Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск – г. Оха.

Соответственно, при регулировании правоотношений сторон спора не подлежит применению специальная правовая норма, предусмотренная абзацем 8 пункта 2.8 Положения от 01.09.2014 № 416, устанавливающая правила компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска только для случаев проведения работником своего отпуска в нескольких местах.

При этом, по общему правилу, установленному общими нормами Положения от 01.09.2014 № 416, работнику компенсируются фактические расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 

воздушным транспортом по тарифу экономического класса.

Согласно объяснениям истца ФИО1, которые согласуются с материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика, учитывая отдаленность места своего проживания от места проведения отпуска в июле 2020 года, отсутствие прямого авиасообщения между ними, истец добросовестно приобрела авиабилеты для проезда к месту использования этого отпуска и обратно заблаговременно (за 3,5 месяца), по тарифам экономического класса, по наименьшим из имевшихся на даты приобретения авиабилетов ценам и по кратчайшему из имевшихся на даты первоначального приобретения авиабилетов маршруту. В дальнейшем авиасообщение между г. Оха и г. Хабаровск было приостановлено до особого распоряжения правительства Сахалинской области в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. По этой причине 24.06.2020 (за 7 дней до выезда истца и ее семьи в отпуск) авиарейсы по маршруту г. Оха – г. Хабаровск – г. Оха на июль 2020 года были отменены. В связи с этим, в целях проезда по заблаговременно организованному и оплаченному маршруту г. Хабаровск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Хабаровск, составляющему 9/10 от всего пути следования, истец и ее семья вынужденно осуществили свой проезд из г. Оха в г. Хабаровск единственным действующим летом 2020 года авиамаршрутом – через г. Южно-Сахалинск, для чего 24.06.2020 истец приобрела авиабилеты по тарифам экономического класса, по наименьшим из имевшихся на дату приобретения авиабилетов ценам.

Таким образом, в результате чрезвычайных и независящих от воли стороны истца обстоятельств, накануне выезда истца и ее семьи к месту проведения отпуска в июле 2020 года, по заблаговременно организованному и оплаченному истцом кратчайшему маршруту, были отменены авиарейсы по маршруту, составляющему 1/10 (г. Оха – г. Хабаровск – г. Оха) от всего пути их следования, вследствие чего истец и ее семья были вынуждены восполнить эту 1/10 пути их следования к месту проведения отпуска и обратно проездом по единственному действующему летом 2020 года авиамаршруту из г. Охи до г. Хабаровск – через г. Южно-Сахалинск.

Доводы сторона ответчика о том, что истец не была лишена права 24.06.2020 сдать свои авиабилеты по маршруту г. Хабаровск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Хабаровск и приобрести авиабилеты по кратчайшему пути следования через г. Южно-Сахалинск (по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону и обратно) не принимаются судом в качестве имеющих значение для разрешения настоящего спора в силу следующего.

В нарушение требований абзаца 1 пункта 2.8 Положения от 01.09.2014 № 416 оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, исходя из примерной стоимости проезда, ответчиком истцу перед ее отъездом в отпуск произведена не была. Поэтому оплата всех перечисленных выше авиабилетов была произведена истцом за счет собственных денежных средств.

Авиабилеты по маршруту г. Хабаровск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Хабаровск были приобретены истцом по наименьшему имевшемуся на дату их приобретения невозвратному тарифу, возврату и(или) обмену они не подлежат. Поэтому отказ от проезда по этому маршруту и приобретение авиабилетов на трех человек по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону и обратно накануне выезда в отпуск, повлекли бы необходимость осуществления истцом за счет собственных средств значительных для нее дополнительных расходов, что само по себе создало бы серьезные препятствия в реализации истцом и ее семьей своих гарантированных федеральным законом прав на проведение отпуска и отдыха в благоприятных климатических условиях.

При этом доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 24.06.2020 (дата отмены рейса г. Оха – г. Хабаровск и обратно) приобретение авиабилетов по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону и обратно для проезда истца и ее детей в июле 2020 года было возможным (авиабилеты на разумные даты, с учетом стыковок авиарейсов имелись в наличии), а стоимость их приобретения по имевшимся в продаже на эту дату тарифам является меньшей относительно суммы, израсходованной истцом на заблаговременное приобретение авиабилетов по маршруту г. Хабаровск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Хабаровск, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд соглашается с доводами стороны истца о добросовестности истца при несении спорных расходов, необходимости, разумности и целесообразности их несения истцом для реализации гарантированного государством лицам проживающим в районах Крайнего Севера права проведения своего отпуска и отдыха своих детей в климатически более благоприятном регионе России.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ГБПОУ «СИТ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в период с 01.08.2020 по 06.10.2020 мер по организации и произведению компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 68441 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом выявлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит, что тем самым ответчик причинил истцу моральный вред. Поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ему морального вреда. 

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, ее индивидуальные особенности, установленные обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца и причинения ей морального вреда, степень вины ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2553 руб. 33 коп., от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд сторона истца освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский индустриальный техникум» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум», выразившееся в непринятии в период с 01 августа 2020 года по 06 октября 2020 год мер по организации и произведению компенсации истцу в полном объеме расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно денежные средства в размере 68441 рубль 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек, а всего – 75441 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский индустриальный техникум» о взыскании денежной компенсации морального вреда размере, превышающем 7000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова